Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 210000,00 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1368, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ96,61 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 300696,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6171,97 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск признала частично в размере 82 229,89 руб., ссылаясь на то, что платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходят за рамки срока давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности к указанным платежам и представила контррасчет просроченной задолженности, которая составляет 82229,87 руб., из них: 70983,90 руб. – основной долг, 11245,97 руб. – проценты по договору.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309-310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФгласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 210000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1368, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 300696,61 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 300696,61 руб. из них: 162302,72 руб. - задолженность по основному долгу, 134 893,89 руб. - задолженность по процентам, 3500,00 - задолженность по иным платежам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая решение по ходатайству о применении трехлетнего срока исковой давности с момента последнего платежа, заявленному ответчиком ФИО1 заявлено, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об изменении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии задолженности по Кредитному договору кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 3.3 Условий предоставления кредита, очередной платеж должен был быть произведен не позднее этой даты. Истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 18 календарных дней.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности пропущенным по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал в указанной части, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа из графика и расчета) по ДД.ММ.ГГГГ. По этим же платежам, согласно позиции Верховного суда РФ, учитываются проценты, неустойка.

Таким образом задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 229,87 руб., из них: 70 983,90 руб. - задолженность по основному долгу, 11 245,97 руб. - задолженность по процентам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В настоящем случае в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 666,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 229,87 руб., из них: 70 983,90 руб. - задолженность по основному долгу, 11 245,97 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,90 руб., всего 84 896,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: