Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.03.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены Договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом по территории России, согласно которым истец оказал транспортные услуги на сумму 55000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 114 от 07.03.2019 г. на сумму 25000 руб. и № 113 от 07.03.2019 г. на сумму 30000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.03.2019 г. по 04.07.2019 г. В соответствии с п. 9 Договора Заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги на общую сумму 55000 руб. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена. Требование (претензия) истца от 04.07.2019 г. об оплате оказанных услуг в размере 55000 руб. осталось без ответа. В соответствии с данными государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 03.07.2019 г. прекратила предпринимательскую действительность в связи с принятием соответствующего решения, таким образом на момент подачи искового заявления ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 55000 руб. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1850 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2019 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор-заявка П на перевозку груза автотранспортом по территории России стоимость услуги 25 000 руб. (л.д. 7).

05.03.2019 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор-заявка П на перевозку груза автотранспортом по территории России стоимость услуги 30 000 руб. (л.д. 8).

ИП ФИО1 оказал указные транспортные услуги на общую сумму 55000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 114 от 07.03.2019 г. на сумму 25000 руб. (л.д. 9) и № 113 от 07.03.2019 г. на сумму 30000 руб. (л.д. 10), а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.03.2019 г. по 04.07.2019 г. (л.д. 11).

В соответствии с п. 9 Договора Заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги на общую сумму 55000 руб. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК ФР заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направил ответчику претензию от 04.07.2019 г. об оплате оказанных услуг в размере 55000 руб. (л.д. 12). Данная претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую действительность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-20) и уведомлением о снятии с учета физического лица в налогом органе от 03.07.2019 г. №. Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 13-20).

В вопросе 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., отмечено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Таким образом, спор между юридическим лицом и физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникший в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд находит требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 55 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 850 руб. (л.д. 3), которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>.) сумму задолженности за оказанные услуги в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года

Судья: Н.О. Дыбаль