Приговор № 1-15/2020 1-194/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020Бабаевский районный суд (Вологодская область) - Уголовное 35RS0002-01-2019-001456-36 Дело № 1-15/2020 Именем Российской Федерации 16 января 2020 года г. Бабаево Вологодской области Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гудкова Н.В., при секретаре Николаевой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № 1623 от 18.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 12 апреля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета 23 октября 2019 года в связи с отбытием наказания, судимость не погашена в установленном законном порядке, копию обвинительного акта получившего 21 ноября 2019 года, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018. Наказание в установленном законом порядке не отбыто и не погашено. 05 апреля 2019 года после 22 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть 05 апреля 2019 года в 22 часов 44 минуты ФИО1, управляющий указанным автомобилем был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» у дома № № по ул. Гайдара в г. Бабаево Вологодской области. В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: залах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» № и медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «<данные изъяты>» на определение состоянии опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «<данные изъяты>», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» является лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям. Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО1, в 2019 году к административной ответственности не привлекавшегося (л.д 62-63), по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно (л.д. 66, 67), работающего <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоящего (л.д. 60, 61), имеющего благодарности за воспитание ребенка и добросовестный труд. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 12 апреля 2018 года наказание ФИО1 отбыто. Гражданский иск по делу отсутствует. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 43) - хранить при материалах дела. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах дела. От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков Копия верна. Судья Гудков Н.В. Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.01.2020г. Судья Гудков Н.В. Суд:Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Гудков Николай Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 |