Приговор № 1-15/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом котлов в Харовском участке АО «ВОЭК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого

03.11.2019г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, продлена до 02.03.2020г.

Копию обвинительного заключения получил Хг.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 15 минут до 10 часов 00 минут 28.10.2019г., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Х, между ФИО1 и Х, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не желая наступления смерти, нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Х, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: кровоподтеки на лице: на веках обоих глаз, кончике носа, обеих губах, правой щечной области; кровоподтек в правой заушной области с переходом в правую височную область; ушибленная рана и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы справа в височно-теменно-затылочной области; субдуральное кровоизлияние объемом около 200 мл; субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правой височной доли; внутримозговая гематома правой височной доли (гистологически: субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние и кровоизлияние в ткани коры больших полушарий головного мозга с выраженными клеточными реакциями в них; выраженный отек ткани структур головного мозга с образованием ряда последовательных геморрагий в мозговой ткани в области внутримозговой гематомы; кровоизлияния периваскулярного характера в ткани стволовой структуры мозга на фоне отека ее); которая согласно заключению эксперта является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому; тупая травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди и ссадина, кровоизлияния в мягкие ткани груди, под пристеночную плевру и в сердечную сорочку, переломы 4, 5, 6, 7 правых ребер по одной линии; переломы 4, 5, 6 левых ребер по одной линии с локальными кровоизлияниями; которая согласно заключению эксперта не является опасной для жизни человека, не привела в своем течении к развитию угрожающему жизни человека состоянию, влечет длительное расстройство здоровья (более 21 дня), поэтому в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к среднему; кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, который согласно заключению эксперта не опасен для жизни человека, и не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влечет вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений Х, в период времени с 14 часов 30 минут Х до 22 часов 55 минут Х, скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта смерть Х наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Пояснил, что с середины сентября 2019 года постоянно проживал в квартире Х по адресу: Х. Постоянно употреблял с Х спиртсодержащие напитки. Ранее Х хорошо знал. После освобождения из мест лишения свободы Х длительное время проживал у него (ФИО1). Он (ФИО1) оказывал Х помощь, направил в Пенсионный фонд для оформления пенсии, в администрацию района для получения жилого помещения.

Хг. в ночное время он (ФИО1) вызывал к себе бригаду скорой медицинской помощи. После возвращения из больницы в ночное время с 27 октября на Х продолжил с Х распитие спиртсодержащих напитков, входе чего между ними произошел конфликт, так как Х говорил неприятные вещи про его (ФИО1) покойную сожительницу и жену. Он (ФИО1) ударил Х два раза рукой по лицу. Х от ударов упал со стула, на котором сидел, лицом вниз. Затем взял Х за волосы и дважды ударил лицом об пол. Перевернул и два раза пяткой ноги ударил Х в грудь. Затем поднял Х с пола, положил на топчан, укрыл двумя одеялами. Х хрипел. Поняв, что Х плохо, вызвал скорую помощь. Х оставался лежать на спине, на топчане.

Приехавшая фельдшер попросила повернуть Х на правый бок, чтобы сделать укол. После этого фельдшер скорой помощи уехала, Х не госпитализировала, сотрудников полиции не вызвала. Поскольку был сильно пьяный не помнит разговор с фельдшером скорой помощи.

Х в 10-м часу утра, опохмелился, пошел к Х

Перед его (ФИО1) уходом Х сопел, лежал на топчане под двумя одеялами, спал, от выпивки отказался.

Придя к Х, точно не помнит, что пояснял о конфликте с Х, сказал, что повздорил с Х далее с Х и Х распивали спиртные напитки, в ходе которых говорил Х, что нужно проведать Х, узнать в каком тот состоянии.

В квартиру к Х больше не ходил. Х был задержан сотрудниками полиции в квартире Х по адресу: Х. В содеянном признался.

Наступления смерти Х не желал, в содеянном искренне раскаивается. Причинение телесных повреждений Х было вызвано противоправным поведением Х Принял меры для оказания помощи Х, вызвав бригаду скорой помощи.

Ранее оказывал помощь Х, в том числе в получении жилого помещения и назначении пенсии.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Х следует, что Х приходился ей отцом. Отца знает не очень хорошо, так как с 6 лет проживала в детском доме. Отец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. С отцом у неё сложились натянутые отношения, так как тот злоупотреблял спиртными напитками. Отец изредка звонил ей и всегда в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она с тем по телефону практически не разговаривала. В состоянии алкогольного опьянения отец мог быть агрессивным, с ним тяжело было общаться, мог оскорбить и сказать что-то обидное.

Ей известно, что Х отец был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Х, где и проживал один. Ей известно, что с Х года отец стал получать пенсию, которая и была основным доходом того. После освобождения из мест лишения свободы отец нигде не работал, на какие средства проживал до того, как стал получать пенсию, ей не известно.

Х ей стало известно, что отец умер. Об обстоятельствах смерти отца ей ничего не известно. О заболеваниях, имевшихся у отца, также ничего не известно. С ФИО1 не знакома (т. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 14 часов 30 минут, после поступившего звонка, он (Х) совместно с заместителем начальника ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам Х. проехал в Х, по месту жительства Х Войдя в указанную квартиру увидел, что в комнате на диване или креслах лежал Х, который спал. Х тяжело дышал и сопел. Он (Х) подумал, что Х пьян. Шутов лежал на спине, под одеялом. Он (Х) и Х. попытались разбудить Х, но тот не просыпался. Лицо у Х было опухшим, на губах были следы, похожие на засохшую кровь. Рядом на полу лежала наволочка, которая также была обпачкана веществом, похожим на кровь. Более ничего подозрительного в квартире не заметил. В квартире каких-либо следов, свидетельствующих о совершении преступления в отношении Х не заметил. В связи с тем, что не удалось разбудить Х они покинули квартиру. Затем позвонил участковому уполномоченному полиции Х и попросил выяснить у Х, использует ли тот имеющуюся в доме отопительную печь, после чего сообщить ему об этом. Х ему на мобильный телефон позвонил Х. и сообщил, что Х умер у себя в квартире (т. Х).

В ходе судебного заседания свидетель Х дал показания аналогичные оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Также показал, что дежурная ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам передала записку о поступившем звонке, что Х использует неисправную печь. По данному звонку выехали к Х При входе в квартиру Х дверь была не докрыта.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 14-15 часов он (Х) совместно с Х проехал в Х, по месту жительства Х Х находился в комнате. Спал на креслах у стены. Х лежал на спине, под одеялом. Тяжело дышал, сопел. Он (Х) и Х подумали, что тот пьян, покричали, пытаясь разбудить Х, но тот не просыпался. Близко он (Х) к Шутову не подходил, но заметил, что лицо у того было опухшее. Ему (Х) показалось, что на губах у Х была засохшая кровь. В квартире каких-либо следов, свидетельствующих о совершении преступления в отношении Х, не заметил. В связи с тем, что не удалось разбудить Х, вышли из квартиры. Затем Х в ходе телефонного разговора, попросил ФИО2 выяснить у Х, использует ли тот имеющуюся в доме отопительную печь, после чего сообщить об этом (т. Х л.д. Х).

В ходе судебного заседания свидетель Х дал показания аналогичные оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Также показал, что поскольку заходил в квартиру Х после Х, то не видел была ли входная дверь закрыта плотно или была недокрыта.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 22 часов 30 минут на Х со Х встретили Х, который сообщил, что идет настраивать приставку к Х, проживающему на Х (Х) и Х решили сходить вместе с ним. Около 22 часов 50 минут подошли к дому Х Дверь квартиры Х была закрыта, но не заперта. Войдя в квартиру, увидели, что Х лежал на одеяле на полу возле дивана или кресла. Лицо у Х было синюшного цвета. Он (Х) приложил руку к шее Х, чтобы проверить у того пульс. Х был холодный, пульса не было. Поняли, что тот умер. Он (Х) позвонил в скорую помощь и в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшая скорая помощь, фельдшер которой констатировала смерть Х (тХ).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 22 часов 30 минут на Х с Х встретили Х, который сказал, что идет настраивать приставку к Ш., проживающему в доме на улице Х. Решили прогуляться и сходить вместе с тем. Около 22 часов 50 минут подошли к дому Шутова. Дверь квартиры Х была закрыта, но не заперта. В комнате и обнаружили на полу мужчину. Х сказал, что это Х Х лежал на одеяле на полу возле дивана или кресла. Лицо у Х было синюшного цвета. Х приложил руку к шее Х, чтобы проверить у того пульс. Х был холодный, пульса не было. Поняли, что Х умер. Х позвонил в скорую помощь и в полицию, сообщил о случившемся. Приехавшая скорая помощь, фельдшер которой констатировала смерть Х (т. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил дознаватель ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам Х, который сообщил, что только что был в квартире у Х Х хотел выяснить у Х, использует ли тот печь в доме и проверить состояние печи, но Х был пьян и спал. Х попросил съездить к Х и выяснить у того, использует ли тот имеющуюся в доме отопительную печь, после чего сообщить об этом. 31.10.2019г., выйдя с выходного на работу, узнал у коллег, что Х Х обнаружили мертвым в своей квартире.

В середине Х года он проверял Х по месту жительства, так как за Х был установлен административный надзор. В квартире у Х находился ФИО1, пришедший в гости (т. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 22 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Харовский», о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам скорой помощи по адресу: Х. Прибыли до скорой помощи, прошли в квартиру, в которой находились ФИО1 и Х В комнате горел свет, следов борьбы и совершения иных противоправных действий не было. Х лежал на кровати, на спине, не укрытый, был одет в футболку и трико, видимых телесных повреждений ни на лице, ни на теле не имел, дремал, бормотал что-то невнятное, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в куртку, в шорты и шлепки, без шапки, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что отказывают ноги. Прибывший фельдшер сказала, чтобы ФИО1 собирался. Он (Х) и Х проводили ФИО1 до автомобиля скорой помощи и помогли тому сесть в автомобиль, после чего поехали по маршруту патрулирования.

Х около 01 часа 00 минут вновь приехали по указанному адресу с целью проверки по месту жительства состоящего под административным надзором Х Вдвоем прошли в квартиру. В квартире обстановка была такой же, как и в тот момент, когда приезжали вместе со скорой помощью. Х спал на кровати, на спине, в той же одежде, без одеяла, был живой, так как сопел. В акте посещения лица по месту жительства или пребывания он (Х) поставил отметку о том, что Х находится дома. После этого они покинули квартиру. Кроме Х в квартире никого не было (т. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что Х около 22 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Харовский», о том, что необходимо выдвинуться по адресу: Х. для оказания содействия скорой помощи. Прибыли до скорой помощи, прошли в квартиру, в которой находились ФИО1 и Х В комнате горел свет, следов борьбы и совершения иных противоправных действий не было. ФИО1 лежал на топчане возле окна, Х лежал на кровати, на спине не укрытый, был одет в футболку и трико, видимых телесных повреждений ни на лице, ни на теле не имел, дремал, бормотал что-то невнятное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в куртку, в шорты и шлепки, без шапки, находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что из-за злоупотребления спиртного отказывают ноги, не может ходить. Вошедшая фельдшер сказала, чтобы ФИО1 собирался. Он (Х) и Х проводили ФИО1 до автомобиля скорой помощи и помогли тому сесть в автомобиль, после чего поехали по маршруту патрулирования.

Х около 01 часа 00 минут вновь приехали по указанному адресу с целью проверки по месту жительства состоящего под административным надзором Х Вдвоем прошли в квартиру, в квартире обстановка была та же, как и до этого. Х спал на кровати, на спине, в той же одежде, без одеяла, был живой, так как сопел и похрапывал, каких- либо телесных повреждений не имел. В акте посещения лица по месту жительства или пребывания Х поставил отметку о том, что Х находится дома. После этого они покинули квартиру. Кроме Х в квартире никого не было (тХ).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что с Х года ФИО1 стал проживать вместе с Х в квартире того, расположенной по адресу: Х, вдвоем, в квартире никого больше не видел. ФИО1 и Х два месяца постоянно употребляли спиртные напитки. В период с Х года он (Х) был в квартире у Х 2-3 раза. При нем между ними никогда конфликтов не происходило. Поясняет, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может быть агрессивен, если тому что-то не понравится, может развязать драку.

Х около 10 часов, к нему в квартиру, расположенную по адресу: Х, пришел ФИО1 Выпили принесенный ФИО1 разведенный спирт, в ходе чего ФИО1 сказал, что Х в коридоре квартиры того, якобы, избили цыгане. ФИО1 сказал, что поднял Х, положил на кровать, накрыл одеялом и ушел. По какой причине это произошло, ФИО1 не знал, так как в это время находился в комнате. ФИО3 А.А. находился в его (Х) квартире. В ходе распития спиртного с ФИО1 обсуждали, что нужно бы сходить проведать Х, посмотреть в каком тот находится состоянии.

Х около 22 часов пошел к Х На Х, встретил Х и Х вместе с которыми пошли к Х

Около 22 часов 50 минут подошли к дому Х Дверь квартиры Х была закрыта, но не заперта. Прошли в жилое помещение, в комнате был включен свет. Х лежал на одеяле, на полу возле кресел, на которых обычно спал ФИО1 Лицо у Х было синюшного цвета, тот был избит. Х приложил руку к шее Х, чтобы пульс, после чего сказал, что Х холодный. Они поняли, что Х умер. Х позвонил в скорую помощь и в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшая фельдшер скорой помощи констатировала смерть Х

Вернувшись домой, разбудил ФИО1 и сообщил о том, что обнаружил Х мертвым у того в доме. До Х ФИО1 находился у него в квартире. Х приехали сотрудники полиции, которые доставили его с ФИО1 в отдел полиции, где опросили.

Х проживал один, кроме ФИО1 ни с кем близко не общался. Х свою квартиру для распития спиртных напитков не предоставлял, никого не впускал, да и к Х кроме его (Х) и ФИО1 никто не ходил. Лиц цыганской национальности в квартире Х никогда не видел. Х ему никогда не говорил, что к тому когда-либо приходили цыгане (т. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, примерно с Х года, ФИО1 стал проживать вместе с Х в квартире того, расположенной по адресу: Х, где в течение двух месяцев те постоянно употребляли спиртные напитки. Про какие-либо конфликты между ФИО1 и Х никогда не слышала, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может быть агрессивен, если тому что-то не понравится, может развязать драку.

Х около 10 часов 00 минут в квартиру по месту её (Х) жительства, расположенную по адресу: Х пришел ФИО1 В ходе распития спиртсодержащих напитков ФИО1 сказал, что Х в коридоре квартиры, якобы, избили цыгане из-за финансовых проблем. В период с Х ФИО1 находился в её (Х) квартире. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил, что нужно сходить проведать Х, посмотреть в каком тот находится состоянии.

Х Х пошел к Х, хотел проверить состояние того. Когда Х вернулся, то рассказал, что обнаружил труп Х в квартире того, особо подробностей не рассказывал. До Х ФИО1 находился у неё и Х в квартире. Х приехали сотрудники полиции, которые увезли Х и ФИО1

Х проживал один, кроме ФИО1 ни с кем близко не общался. Х свою квартиру для распития спиртных напитков не предоставлял, никого не впускал, к тому кроме ФИО1 никто не ходил, ФИО1 последнее время вообще жил у Х (т. Х).

В суде свидетель Х показала, что Хг. приезжала на вызов к ФИО1 по адресу: Х. В квартире были ФИО1 и второй мужчина, оба находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 был доставлен в больницу. ФИО1 от уколов отказался. ФИО1 осмотрел доктор Х, в госпитализации отказал в связи с сильным алкогольным опьянением ФИО1 ФИО1 на автомобиле СМП отвезли обратно домой.

На второй вызов не ездила. Вызов принимала диспетчер, она сказала, что у мужчины судороги, эпилепсия. На данный вызов выезжала фельдшер Х которая поясняла, что когда она (Х) приехала на вызов, мужчина лежал на полу, она сделала ему укол.

Х был вызов по тому же адресу по поводу трупа. На скорую позвонили люди, сообщили, что обнаружили труп. Выезжала на вызов с Х Обстановка в доме была спокойная, холодно, печь не топлена, никого не было, все было прибрано.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х, в части вызова бригады СМП БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х, следует, что Х. в 22 часа 00 минут на скорую помощь БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» поступил вызов о том, что в доме, расположенном по адресу: Х обнаружен труп. Она (Х) вместе с фельдшером Х выехали по указанному адресу. У дома находились трое молодых людей, которые сообщили, что обнаружили труп Шутова. В доме было холодно, печь не топлена. На полу, на одеяле, у топчана находился труп Х, на лице которого имелись множественные пятна синюшного цвета. Трупное окоченение было ярко выражено во всех группах мышц. Была констатирована смерть Х (т.Х).

В суде свидетель Х показала, что поступил звонок о вызове бригады СМП по адресу: Х мужчине. Звонил друг, пояснил, что у мужчины приступ эпилепсии. Приехав на место, увидели, что в квартире находятся 2 мужчины. Больной лежал на полу. Она (Х) больного пульпировала, измерила давление, прослушала, был заторможен, туманно отвечал на вопросы, у него была мышечная дрожь. Одежду не снимала. Он шевелился, руки у него действовали.

Одежда была без пятен крови, не повреждена. Синяков, гематом не было. Она (Х) ввела противосудорожный препарат, успокаивающее, чтобы не было повторного приступа. Предположила, что он упал с кровати, было немного крови около рта. ФИО1 сказал, что мужчина лежал на кровати, упал на пол. Во время приступа мог прикусить язык. Попросила ФИО1 подержать больного, сделала два укола. Не заметила, что он был избит.

Затем Х выезжала поэтому же адресу на констатацию смерти. Х частично находился на топчане, с топчана свисал.

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанного выше преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так из протокола явки с повинной от Х. следует, что ФИО1 Х в 22 часа 55 минут сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что в ночь с Х, находясь по адресу: Х, в ходе ссоры нанес телесные повреждения Х, которые повлекли его смерть. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. Х)

Из сообщения в ДЧ МО МВД России «Харовский» от Х., зарегистрированного в КУСП Х Х в 22 часа 55 минут в МО МВД России «Харовский» по телефону поступило сообщение от Х о том, что в квартире, расположенной по адресу по адресу: Х обнаружен труп мужчины (т. Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х. местом происшествия является однокомнатная квартира под Х, находящаяся в деревянном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО4 от входа в квартиру расположено помещение кухни. Прямо от входа размещено помещение комнаты, справа от входа в комнату стоит сервант, слева стоит кровать, рядом стоит еще одна кровать. У стены стоит стол с телевизором. На полу между кроватями и столом лежит труп мужчины с прижатыми к груди руками и согнутой в колене правой ногой, одетого в черное трико, красную футболку. Под телом лежит одеяло (т. Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Х. местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: Х. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме. Входная дверь квартиры деревянная, на момент осмотра не заперта, находится в положении закрыто, видимых повреждений не имеет. Квартира однокомнатная, имеет помещение холодной прихожей, санитарного узла, коридора, кухни и комнаты. В квартире имеются все предметы домашнего интерьера и быта необходимые для постоянного в ней проживания. Квартира электрифицирована. В квартире имеется отопительный прибор в виде каменной печи. На момент осмотра в квартире беспорядок, на столе грязная посуда и остатки пищи, на полу одеяло. В помещении комнаты имеются два спальных места. Первое в виде кровати, расположенной вдоль стены за шкафом, слева от входа в комнату. Второе в виде топчана из двух кресел, на которых установлен каркас, находится у окна вдоль левой от входа стены. Подушка на указанном спальном месте лежит в левом дальнем от входа в комнату углу. Возле топчана стоит журнальный стол. Вдоль противоположной от входа стены, слева от топчана направо, стоит стол, на поверхности которого имеются остатки пищи, грязная посуда, окурки. Рядом расположена тумба с телевизором, три стула с предметами одежды на них. Вдоль правой от входа стены стоит буфет. В правом ближнем от входа углу умывальник. На наволочке подушки, лежащей на топчане, имеется пятно красно-бурого цвета неправильной формы. Наволочка с подушки снята и изъята. Имеющиеся в квартире предметы обработаны дактилопорошком для обнаружения следов рук. На поверхности кружки, стоящей на столе, обнаружены следы рук, которые скопированы на две светлые дактилопленки Х и Х. На поверхности второй кружки, стоящей на столе, обнаружен след руки, который скопирован на одну светлую дактилопленку Х. В помещении кухни на тумбе на поверхности кружки обнаружен след руки, который скопирован на светлую дактилопленку Х. Дактилопленки Х, Х, Х и Х изъяты (т. Х).

Из протокола осмотра трупа от Х. следует, что в помещении морга на каталке лежит труп Х, вскрытие которого произведено ранее, в связи с этим телесные повреждения, имеющиеся у трупа, не описываются.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте Х, следует, что находясь на улицу у Х, подозреваемый ФИО1 указал рукой на дом и показал, что ночью Х в комнате Х данного дома он избил Х Подозреваемый ФИО1 предложил пройти в указанную квартиру. Находясь в комнате указанной квартиры, подозреваемый ФИО1 показал, что Х после 00 часов он с Х распивал спиртное в данной комнате. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, о причинах которой он сообщил в ходе допроса. Он очень разозлился на Х Х в это время сидел на стуле возле журнального стола, а он (ФИО1) сидел на лежаке (топчане), сооруженном из двух кресел и матраса. ФИО1 указал на стул, на котором сидел Х и на топчан, на котором сидел он. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что он (ФИО1) встал на ноги и дважды ударил кулаком правой руки Х по лицу. От ударов Х упал на пол на спину. Подозреваемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, в каком положении Х лежал на полу. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что он ударил Х правой ногой в грудь, удар нанес сверху вниз. Подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес удар ногой в грудь Х Далее подозреваемый ФИО1 показал, что после этого он (ФИО1) схватил Х за руку, перевернул его на живот, схватил рукой за волосы и ударил его лицом об пол. Подозреваемый ФИО1 продемонстрировал указанные действия на манекене. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что на лице у Х появилась кровь. Возможно, он (ФИО1) нанес Х еще какие-то удары, но он (ФИО1) не помнит этого, так как был сильно пьян. Х был в сознании. Он (ФИО1) затащил Х на топчан из двух кресел и накинул на него два одеяла. Подозреваемый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он положил Х на топчан. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что через некоторое время ушел из дома Х Х был жив, лежал на топчане, издавал непонятные звуки. Понимает, что причинил Х телесные повреждения, от которых тот скончался. Сожалеет о произошедшем, в содеянном раскаивается (т. Х).

Специалистом Х с использованием шприца получен образец крови Х на марлевый тампон, а также с использованием ножниц получены срезы ногтевых платин с правой и левой рук Х

Специалистом Х с использованием дактилоскопической краски и дактилоскопического валика получены образцы отпечатков пальцев рук Х на бумажную дактилокарту. В ходе осмотра трупа изъято: образец крови Х на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Х, дактокарта с отпечатками польцев рук Х, которые упакованы, снабжены пояснительными бирками с указанием содержимого и обстоятельств изъятия, заверенные подписью руководителя и оттиском печати «Харовский межрайонный следственный отдел Х» (т. Х).

Согласно заключению эксперта Х от Х. на срезах ногтевых пластин с правой руки Х, шортах и тапках ФИО1, наволочке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Х, происхождение её от ФИО1 исключается (т. Х).

Согласно заключению эксперта Х от Х. шесть следов пальцев рук, изъятых Х. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х оставлены ФИО1 (т. Х).

Согласно заключению эксперта Х от Х. смерть Х наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят: кровоподтеки на лице: на веках обоих глаз, кончике носа, обеих губах, правой щечной области; кровоподтек в правой заушной области с переходом в правую височную область; ушибленная рана и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы справа в височно-теменно-затылочной области; субдуральное кровоизлияние объемом около 200 мл; субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правой височной доли; внутримозговая гематома правой височной доли (гистологически: субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние и кровоизлияние в ткани коры больших полушарий головного мозга с выраженными клеточными реакциями в них; выраженный отек ткани структур головного мозга с образованием ряда последовательных геморрагий в мозговой ткани в области внутримозговой гематомы; кровоизлияния периваскулярного характера в ткани стволовой структуры мозга на фоне отека ее).

Закрытая черепно-мозговая травма подобная обнаруженной является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому.

Данная травма возникла не менее чем от 5-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область головы (кровоподтеки на веках обоих глаз, кончике носа и обеих губах, правой щечной области, правой заушной области), конструктивные особенности которого не отобразились. Черепно-мозговая травма могла возникнуть как от каждого из них, так и от их совокупности, так как каждое последующее воздействие усиливает черепно-мозговую травму.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования и степень выраженности реактивных изменений, цвет кровоподтеков на лице, цвет кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, давность черепно-мозговой травмы, вероятно, исчисляется в пределах от одних до двух суток до момента наступления смерти (при нормальном функциональном состоянии организма), таким образом, смерть Х наступила не сразу же после получения повреждений.

В указанный выше промежуток времени (от одних до двух суток) после получения черепно-мозговой травмы Х, мог совершать активные, самостоятельные, возможно и целенаправленные действия, но лишь до момента расстройств сознания, вызванных нарастающим сдавлением и отеком головного мозга.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа Х обнаружено: кровоподтек в проекции правого плечевого сустава и тупая травма груди.

Вышеуказанный кровоподтек не опасен для жизни человека, и у живого лица не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влечет вреда здоровью.

Кровоподтек возник в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились в срок от 1 до 3 суток до момента наступления смерти. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Кровоподтек, подобный обнаруженному, не ограничивает совершение целенаправленных действий.

Тупая травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди и ссадина, кровоизлияния в мягкие ткани груди, под пристеночную плевру и в сердечную сорочку, переломы 4,5,6,7 правых ребер по одной линии; переломы 4,5,6 левых ребер по одной линии с локальными кровоизлияниями.

Вышеуказанная травма груди не является опасной для жизни человека, не привела в своем течении к развитию угрожающему жизни человека состоянию, у живого лица влечет длительное расстройство здоровья (более 21 дня), поэтому в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровья относится к среднему.

Травма груди возникла в результате не менее чем 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) конструктивные особенности которого не отобразились. Учитывая данные судебно-гистологического исследования и цвет кровоподтеков, травма груди возникла, вероятно, в пределах от одних до двух суток до момента наступления смерти (при нормальном функциональном состоянии организма). В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Травма груди, подобная обнаруженной, может ограничивать совершения целенаправленных действий, однако, установить этот объем действий, по имеющимся данным не представляется возможным.

Все повреждения являются прижизненными.

Учитывая данные исследования трупных явлений (степень развития трупного окоченения, динамику трупных пятен) давность наступления смерти составляет срок около 1-3 суток до начала исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на Х обнаружен: этиловый спирт, концентрация моче 0,6% (т. Х).

Согласно протоколу выемки Х. у подозреваемого ФИО1 изъяты черные тапки, черные спортивные брюки, серая жилетка, бордовая футболка, серые шорты с белыми полосками. Изъятые предметы по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые снабжены пояснительными бирками с указанием места и обстоятельств изъятия, удостоверенными печатью «Харовский межрайонный следственный отдел Х», а также подписью руководителя МСО. (т. Х)

Из постановления о признании предметов или документов вещественными доказательствами от Х. вещественными доказательствами признаны: срезы ногтевых пластин правой руки трупа Х, шорты и тапки ФИО1, наволочка, образцы крови ФИО1, образцы крови Х, 4 светлых дактопленки со следами рук, дактоскопические карты на имя ФИО1 и Х ( т.Х).

Согласно копии плана-задания о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор от Х. и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Х. следует, что Х. в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 15 минут Х посещен по месту жительства – в квартире, расположенной по адресу: Х. Х находился в состоянии алкогольного опьянении по месту жительства, спал (т. Х).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи Х от Х. в 22 часа 35 минут Х. в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» поступил вызов к ФИО1 по адресу: Х. ФИО1 доставлен в ПДО (т. Х).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи Х от Х. в 03 часа 26 минут Х. в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» поступил вызов по адресу: Х, где была оказана медицинская помощь Х (т. Х).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи Х от Х. следует, что Х в 23 часа 12 минут констатитрована смерть Х в квартире, расположенной по адресу: Х. (т. Х).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Х

Суд признает, что действия ФИО1 в отношении Х носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного деяния между ФИО1 и Х произошла ссора, которой предшествовал конфликт по поводу того, что Х высказывался нелестно в отношении бывшей сожительницы ФИО1 – Х и супруги Х На просьбы ФИО1 прекратить разговор не реагировал, продолжал его. Так же об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, характер нанесения ударов: сначала нанес кулаком два удара по лицу Х Затем, подняв его за волосы и перевернув, дважды ударил лицом об пол, а затем ногой в область грудной клетки.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ФИО6 А.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – Х Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 «синдрома зависимости от алкоголя» ему в случае осуждения рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий. Наркоманией ФИО1 не страдает. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (ни физиологического, ни патологического) не находился (т. Х)

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему Х непосредственно после совершения преступления, противоправное поведения потерпевшего Х явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Женат. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МО МВД России «Харовский», на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит.

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, наступление тяжких последствий, а так же личность подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь только в условиях его изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Хг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с Хг. по Хг.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Шутова, образцы крови ФИО1 и Х, 4 светлые дактопленки со следами рук, дактоскопические карты на имя ФИО1 и Х, наволочку – уничтожить.

Шорты и тапки – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина