Решение № 12-284/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-284/2024

УИД 11RS0001-01-2024-003036-06 Дело № 12-284/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ** ** ** №..., с учётом определения от ** ** **, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.46, статьей 8.5, статьей 8.1, статьей 8.41, частью4 статьи8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с учётом части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения постановление.

МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», надлежаще извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в деле не направило, ходатайств об отложении не заявлено, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановлении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (далее - ДВОС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Частью 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что на территориях объектов размещение отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнение окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в соответствии с решениями от ** ** ** №..., от ** ** ** №... проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении юридического лица МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее — объект НВОС) №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», расположенного по адресу (местоположению): ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «...») в период с ** ** **, 09 ч. 00 мин. по ** ** ** 12 ч. 00 мин., с ** ** **, 12 ч. 00 мин. по ** ** **, 18 ч. 00 мин.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» — «Обработка и утилизация неопасных отходов», 38.21.

По результатам проверки Росприроднадзором по Республике Коми и Ненецкому автономному округу выявлено нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ** ** ** № ЮЭ№... у МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» с ** ** ** изменился адрес юридического лица ...

Согласно данным Кабинета сотрудника ведомства (httpps://ksv.rpn.gov.ru), на момент проведения проверки в реестре ОНВОС в карточке объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее — объект НВОС) №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» указан адрес юридического лица МУП «Полигон...

Заявок на актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в реестре в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа по настоящее время не поступало.

Следовательно, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» нарушены требования законодательства по представлению сведений для актуализации учетных сведений по объекту №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», а именно пункты 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №....

На эксплуатируемом объекте размещения отходов (городской полигон твердых бытовых отходов) в хозяйственно-бытовом здании и контрольно-пропускном пункте отсутствует централизованное отопление, все помещения отапливаются твердотопливным котлом (печное отопление) (Письмо МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» от ** ** ** исх. №...).

Согласно данным Кабинета сотрудника ведомства (...), на момент проведения проверки в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду в карточке объекта НВОС №...П «Городской полигон твердых бытовых отходов» отсутствует информация об источниках выбросов.

На объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», расположенном по адресу: ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «Оленевод») не учтены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: полигон ТБО, как неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ; спецтехника, работающая на полигоне, и автотранспорт, транспортирующий отходы на площадку; хозяйственно-бытовое здание и контрольно-пропускной пункт отапливается твердотопливным котлом (печное отопление), как организованный источник выбросов загрязняющих веществ.

Заявок на актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в реестре в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа по настоящее время не поступало.

Следовательно, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» нарушены требования законодательства по представлению сведений для актуализации учетных сведений по объекту №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», а именно пункт 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» представлен План природоохранных мероприятий по охране окружающей среды на территории городского полигона твердых бытовых отходов на 2021 - 2023 гг., утвержденный директором МУП «Полигон».

План мероприятий по охране окружающей среды по содержанию не соответствует Правилам разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утвержденным приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667, а именно отсутствует информация: категория, код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; перечень стационарных источников выбросов загрязняющих веществ с указанием номеров каждого источника выбросов и (или) стационарных источников (выпусков) сбросов загрязняющих веществ с указанием географических координат и расстояния в километрах от устья (для водотоков) каждого выпуска сточных вод, на которых планируется снижение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ; сведения о должностных лицах, ответственных за реализацию мероприятий; сроки представления ежегодного отчета о выполнении Плана в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по месту государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Отчёты о выполнении планов мероприятий по охране окружающей среды в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа не представлены.

Таким образом, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» не исполняет требования по охране окружающей среды, в части разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, а также в части предоставления отчетности о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среда, а именно пункты 7 и 11 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данным фактам в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлены протоколы об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от ** ** ** №... по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки также установлено, что предприятием не разработана программа производственного экологического контроля для объекта НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов».

Таким образом, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» не исполняет требования по охране окружающей среды в части разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, а именно нарушен пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении юридического лица МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» установлено, что Предприятием не разработана программа производственного экологического контроля для объекта НВОС №...I «Городской полигон твердых бытовых отходов» в соответствии с Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Отчеты об организации и о результате осуществления производственного экологического контроля за 2021 - 2022 гг. в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа МУП «Полигон» не представлены.

Таким образом, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» не соблюдает требования при осуществлении производственного экологического контроля, нарушает пункт 7 статьи 67 Федерального закона от ** ** ** №...-Ф3 «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №...-О5 по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» установлено, что по объекту НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» при отсутствии проекта нормативов допустимых выбросов, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа не представлена декларация о воздействии на окружающую среду.

Таким образом, МУГI «Полигон» МО ГО «Воркута» не соблюдает требования природоохранного законодательства, в части представления декларации о воздействии на окружающую среду, нарушает пункт 1 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки Предприятием представлены документы о прохождении дополнительного профессионального обучения по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами», что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации у сотрудников, допущенных к работе с опасными отходами в соответствии с приказом МУП «Полигон» МО ГО «Воркута) от ** ** ** №...:

- ФИО3 (удостоверение от ** ** ** рег. №...);

- ФИО4 (удостоверение от ** ** ** 18 рег. №...);

- ФИО5 (удостоверение от ** ** ** 18 рег. №...);

- ФИО6 (удостоверение от ** ** ** рег. №...).

Распоряжением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от ** ** ** №...к директором МУП «Полигон» назначен ФИО1.

В рамках проведения проверки установлено, что у директора МУЛ «Полигон» МО ГО «Воркута» отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Письмом от ** ** ** №... МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» сообщает, что отсутствие у директора подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности связано с неблагоприятной финансовой ситуацией у предприятия.

Таким образом, Предприятие не соблюдает требования подготовки в области в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, нарушает пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении юридического лица МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении МУП «Полигон» установлено, что авансовые платежи за период 1 кв. 2021 года - 3 квартал 2023 года Предприятием не вносились; в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении МУП «Полигон» установлено, что итоговые платежи за 2021-2022 гг. Предприятием не внесены.

По состоянию на ** ** ** на лицевом счёте Предприятия числится задолженность в размере 16 991 496,83 руб., из них: 14 725 104,24 руб. задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и 2266 392,59 руб. - пени, а также задолженность в размере 16 991 496,83 руб., из них: 14 725 104,24 руб. задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и 2 266 392,59 руб. - пени.

Таким образом, МУП «Полигон» не соблюдает требования в области внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушен пунктов 2, 3, 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данным фактам в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлены протоколы об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также от ** ** ** №... по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» письмом (исх. №... от ** ** **) на уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** представило характеристику от ** ** ** объекта размещения отходов «Городской полигон твердых бытовых отходов», расположенного по адресу (местоположению): ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «Оленевод») без подтверждающих документов об отправке в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу. Информация о поступлении данной характеристики у Управления отсутствует.

По сведениям, имеющимся в распоряжении Управления (служебная записка отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от ** ** ** №...) последняя инвентаризация на указанном объекте проведена в 2013 году.

Таким образом, МУП «Полигон» на объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» не соблюдает требования при обращении с отходами производства и потребления, в части осуществления инвентаризация объектов размещения отходов, нарушает абзац седьмой пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 12 статьи 8.2 Koдекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки установлено, что МУП «Полигон» не разработана программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов. Также не осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Письмом от ** ** ** исх. №... Предприятие сообщает, что из плана природоохранных мероприятий в области охраны окружающей среды за 2021 год выполнено: отбор проб атмосферного воздуха, почвы и воды поверхностного водного объекта. Также отсутствует финансовая возможность, пояснение дано в письме от ** ** ** исх. №....

Таким образом, МУП «Полигон» на объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» не соблюдает требования при обращении с отходами производства и потребления, в части осуществления инвентаризация объектов размещения отходов., нарушает пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки Предприятием представлены журналы учета в области обращения с отходами за период с 2022 года по истекший период 2023 года, оформленные в соответствии с приказом Минприроды России от ** ** ** №... «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; имеются паспорта отходов IV - V класса опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов.

«Городской полигон твердых бытовых отходов» в ... включен в государственный реестр объектов размещения отходов (№...).

В ходе проведения проверки установлено, что Предприятием для объекта НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Таким образом, МУП «Полигон» на объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» не соблюдает требования при обращении с отходами производства и потребления, в части разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, нарушен пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По данному факту в отношении юридического лица МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках плановой проверки организован выезд на объект негативного воздействия на окружающую среду №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов».

В момент проведения проверки территория полигона покрыта снежным покровом.

Обводная канава визуально не просматривается. Со слов представителя фильтрат скапливается в котловане, расположенном в северной части полигона, провести натурное обследование указанного котлована не представляется возможным, в связи с труднодоступностью.

При въезде на полигон расположена хозяйственная зона, включающая в себя площадку для автотранспорта, контрольно-пропускной пункт (КПП), весовой контроль. Отсутствует дезинфицирующая установка (ванна) для ходовой части мусоровозов, по периметру полигона отсутствует ограждение, также не обнаружены сетчатые ограждения, необходимые для задержания легких фракций ТКО от мусоровозов.

Для промежуточной изоляции ТКО используются строительные отходы, в том числе, отходы деревянных изделий.

Таким образом, МУП «Полигон» на объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» не соблюдает единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, нарушен пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», расположенном по адресу: ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «Оленевод») имеются, но не учтены в составе объекта источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- полигон ТБО, как неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ;

- спецтехника на полигоне и автотранспорт, транспортирующий отходы на площадку, при работе которых осуществляются выбросы;

- хозяйственно-бытовое здание и контрольно-пропускной пункт, которые отапливаются твердотопливным котлом (печное отопление), как организованный источник выбросов загрязняющих веществ.

Сопоставить сведения по источникам выбросов не представилось возможным в связи с тем, что у предприятия отсутствует разработанный и утвержденный отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, так же отсутствует проект нормативов допустимых выбросов.

Для объекта НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов» комплексное экологическое заключение Предприятие не получено.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год представлена Обществом ** ** **, в расчет которой включена, в том числе плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Декларация о воздействии на окружающую срёду в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкого автономного округа не представлена.

Таким образом, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» нарушены требования в области охраны атмосферного воздуха, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ** ** ** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту в отношении юридического лица МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На объекте НВОС №...-П «Городской полигон твердых бытовых отходов», расположенном по адресу: ... (1,5 км юго-западнее объектов ПСК «Оленевод») имеются, но не учтены в составе объекта источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- полигон ТБО, как неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ;

- спецтехника на полигоне и автотранспорт, транспортирующий отходы на площадку, при работе которых осуществляются выбросы;

- хозяйственно-бытовое здание и контрольно-пропускной пункт, которые отапливаются твердотопливным котлом (печное отопление), как организованный источник выбросов загрязняющих веществ.

Сопоставить сведения по источникам выбросов не представилось возможным в связи с тем, что у предприятия отсутствует разработанный и утвержденный отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, так же отсутствует проект нормативов допустимых выбросов.

Таким образом, МУП «Полигон» нарушены требования в области охраны атмосферного воздуха, в части не проведения инвентаризация источников выбросов, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-Ф3 «Об охране атмосферного воздуха».

По данному факту в отношении МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство и рассмотрены с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУ «Полигон» МО ГО «Воркута» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46, статьей 8.5, статьей 8.1, статьей 8.41, частью4 статьи8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от ** ** ** №..., актом плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ** ** ** №..., протоколами об административных правонарушениях, иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств невозможности соблюдения юридическим лицом нормативных требований в области охраны окружающей среды, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено, доказательств обратного МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» не представлено, что указывает о доказанности вины предприятия в совершении вмененных административных правонарушений.

Таким образом, МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46, статьей 8.5, статьей 8.1, статьей 8.41, частью4 статьи8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности событие по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описаны по разному не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, является необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административных правонарушениях содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» на основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление от ** ** ** №... подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 № 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», его общий доход и наличие значительной задолженности по налогам, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ** ** ** №..., с учётом определения от ** ** **, подлежит изменению путём снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Поскольку жалоба МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого постановления, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ** ** ** №..., с учётом определения от ** ** **, о привлечении муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46, статьей 8.5, статьей 8.1, статьей 8.41, частью4 статьи8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 11 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ** ** ** №..., с учётом определения от ** ** **, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова