Решение № 2-555/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.. при секретаре ФИО8, с участием представителей ответчика МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> – ФИО9, действующего как лицо имеющее право действовать без доверенности, и ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> о взыскании денежных средств в счет получения компенсации за проезд, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец- ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал фельдшером в МБОУ ДО «ДЮСШ №» <адрес>. С 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истцу был предоставлен очередной отпуск с выездом в <адрес>. По моему письменному заявлению на выдачу денег (аванса) для оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истцу был выплачен аванс на компенсацию расходов в сумме 89 440.00 рублей для истца и его сына ФИО4. Согласно Положения о размерах условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации расходов связанных с переездом, лицам, работающим в органах местного самоуправления <адрес>а, утвержденным решением <адрес> от 17.12. 2015 года № нпа « О внесении изменений в решение думы <адрес>а № нпа «Об утверждении Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации расходов, связанных с переездом, лицам работающим в органах местного самоуправления <адрес>а, муниципальных учреждениях <адрес> установлено, что к членам семьи работника, в отношении которых работнику предоставляется компенсация расходов относятся несовершеннолетние дети не достигшие (родные усыновленные) не достигшие возраста 18 лет в период проведения ими отпуска, проживающие в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Подпункт 2.2.8. Положения содержит перечень документов, подтверждающих статус члена семьи работника, в которых документом подтверждается проживание члена семьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям является справка с места жительства. Предоставленная истцом в МКУ «Управления учета и отчетности» справка с места жительства выданная ООО УК ДЕЗ ЦЖР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что сын истца - ФИО4 20.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента рождения постоянно проживает по адресу <адрес> зарегистрирован по указанному адресу с 27.08. 2004 года. Без согласования со истцом ДД.ММ.ГГГГ по инициативе матери ФИО5 сын истца ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, но продолжал и продолжает до настоящего времени проживать в этой же квартире, что подтверждается актом по установлению фактического проживания и иными вышеуказанными документами. Согласно письма МКУ « Управления учета и отчетности» от 12.09. 2016 года № «Предоставление акта по установлению фактического проживания подтверждающего факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, нормами действующего Положения не предусмотрено». В связи с тем, что представленные истцом доказательства о том, что сын истца -ФИО4 проживает в городе Сургуте постоянно, МКУ «Управления учета и отчетности» не взяты во внимание, установить фактическое место постоянного проживания в городе Сургуте истцу пришлось устанавливать в судебном порядке. Письмом МКУ «Управления учета и отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено предоставить справку с места жительства сына, с указанием регистрации по указанному месту жительства. В случае не предоставления работником документов, предусмотренных подпунктом 2.2.8 Положения сумма 44 075 руб. 00 коп выплаченная (аванс) в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно сыну ФИО4 подлежит возврату в кассу учреждения. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскали денежную сумму в размере 44 075 (сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек в кассу МБОУ ДО « ДЮСШ №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда заявленные мною требования об установлении факта постоянного проживания в городе Сургуте моего сына ФИО4 были удовлетворены. Сургутский городской суд, установил факт проживания ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> - Югры по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в МБОУ ДО «ДЮСШ - №», для получения денежных средств в сумме 44 075 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на своего сына ФИО4 До настоящего времени денежные средства не выплачены. В настоящее время истец просит взыскать денежные средства в сумме 44 075 (сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек с МБОУ ДО «ДЮСШ - №», незаконно взысканные с него ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по данному факту истцу причинен моральный вред, а именно физические и душевные страдания, психологический урон вызванный действиями ответчика, повлекшие за собой появление у него чувства страха, унижения, стыда в связи с данной ситуацией. Моральный вред истец оценивает в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44 075 рублей 00 копеек в счет получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в период с 16.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 60 000. Взыскать с ответчика судебные издержки, госпошлину 2 123 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с декабря 2016 года истец не является работником учреждения, он уволился по собственному желанию. Подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен льготный отпуск с выездом, выплачен аванс в размере 89 440 рублей (для самого истца и его сына). Отчитываясь по полученному авансу после выхода из отпуска, истцом не были предоставлены: паспорт на ребенка, и справка с места жительства, подтверждающая проживания члена семьи (ФИО4) в районах приравненных к районам Крайнего севера. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из учреждения в связи с расторжением договора по собственному желанию (основание заявление от ДД.ММ.ГГГГ). При этом истцом возвращен учреждению аванс, полученный на компенсацию затрат на проезд в льготный отпуск в размере 44075 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истца рассчитали в полном объеме. Считают, что с даты увольнения прошло более года, и истцом пропущен срок обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока, истец суду не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 являлся работником МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес>, где работал в должности фельдшера. Данный факт прописан истцом в иске и не оспаривается ответчиком.

С 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту работы в МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> был предоставлен очередной льготный отпуск с выездом в <адрес>. Данный факт также указывается истцом в иске и не оспаривается ответчиком.

По письменному заявлению истца, со стороны ответчика в адрес работника ФИО3 был перечислен аванс на компенсацию затрат на проезд в льготный отпуск в размере 89 440 рублей. Данный факт также отражен истцом в иске и не оспаривается ответчиком.

При предоставлении истцом в адрес работодателя авансового отчета о расходовании средств полученных в виде аванса на компенсацию затрат на проезд в льготный отпуск, в связи с тем, что истцом не был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на сына истца- ФИО4 и справка с места жительства, подтверждающая проживание членов семьи работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (сведения о регистрации ребенка ФИО4 по месту жительства истца) (п.2.2.8 Положения №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ), письмом МКУ «Управления учета и отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предложено возвратить часть выплаченной компенсации по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сына ФИО10 в размере 44 075 рублей.

Истец не оспаривает факт того, что его несовершеннолетний ребенок ФИО4 не зарегистрирован был в спорный период по месту жительства истца и на территории приравненной к районам Крайнего севера. Также истцом не предоставлены суду сведения о регистрации ребенка в настоящий период.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец установил факт проживания ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Сургута <адрес>- Югры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно приходному кассовому ордеру МБОУ ДО «ДЮСШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 принят возврат неиспользованного аванса на компенсацию затрат на проезд в льготный отпуск в размере 44 075 рублей наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с письменным заявлением в МБОУ ДО «ДЮСШ №» о выплате ему компенсацию затрат на проезд в льготный отпуск его сына ФИО4, где вновь ему отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп судебного участка № Сургутского судебного района.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункта 2.2.8. Раздела 2 Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 25.03.2014 N 492-нпа, документами, подтверждающими статус члена семьи работника, являются: - свидетельство о браке; - свидетельства о рождении детей, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства; - свидетельства о назначении опекуном, попечителем;- паспорт для лиц, достигших возраста 14 лет. Указанные в абзацах 3 и 5 настоящего подпункта свидетельство о рождении и паспорт являются также документами, подтверждающими возраст члена семьи, с которым связано предоставление права на компенсации. Документом, подтверждающим проживание членов семьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является справка с места жительства. Документы, перечисленные выше, представляются работником работодателю для подтверждения права членов семьи на компенсацию расходов. Представленные документы приобщаются к документам, являющимся основанием для выплаты компенсации в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Положения. Документы, указанные в абзацах 2, 3, 4, 5 настоящего подпункта, представляются в виде копий. Копии документов заверяются работодателем.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п.6.3.), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Право работника требовать взыскания невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, возникло у истца с момента увольнения, т.е. с 08.12.2016 г.

В суд с иском о взыскании компенсации за проезд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока выплаты указанных сумм, причитающихся работнику при увольнении, для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд к указанным требованием.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сына истца ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд истцом был пропущен срок в виде одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

При этом объективных уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность обратиться в суд с требованиями об оплате стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно в течение одного года со дня нарушения права, истец суду не представил.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском истец не обращался, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации ФИО3 расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и данные правоотношения не носят длящегося характера (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-21).

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а в удовлетворении основного требования судом отказано, суд считает необходимым в требованиях истца о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 к МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа №» <адрес> о взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина