Решение № 12-20/2026 12-452/2025 12-453/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026 (12-452/2025)

УИД 27RS0007-01-2025-007010-89


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2 (иные данные) на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 (№) от 06.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что (дата) в 17 часов 39 минут он осуществил проход в зону транспортной безопасности (адрес) по адресу: г. (адрес) без прохождения досмотровых мероприятий со стороны (адрес) в помещение железнодорожного вокзала (адрес), тем самым по неосторожности не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности в нарушение пункта «е» части 4 предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1550 от 22.09.2023 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующие ядерные материалы», т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что в постановлении не указано место, которым он воспользовался, чтобы не проходить досмотровые мероприятия, сотрудники транспортной безопасности отказывались его дополнительно осмотреть с помощью ручного металлодетектора.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2, Врио заместителя начальника - начальник полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 9 февраля 2007 года требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся - на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 настоящего Федерального закона устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Подпунктом «е» пункта 4 Требований по соблюдению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2023 года № 1550 (далее - Требования) установлен, в частности, запрет физическим лицам, следующим либо находящимся на объектах транспортной инфраструктуры, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры проходов (проездов).

Из материалов дела следует, что (дата) в 17 часов 39 минут ФИО2 осуществил проход в зону транспортной безопасности (адрес) со стороны (адрес) в здание железнодорожного вокзала (адрес) по адресу: (адрес) без прохождения досмотровых мероприятий, чем по неосторожности осуществил проход на территорию железнодорожного вокзала (адрес).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении (№) от 06.12.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом административного задержания от 06.12.2025; - протоколом о доставлении от 06.12.2025; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 06.12.2025; - сведениями из АДИС; - справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени; - сведениями из ГИАЦ; - видеозаписью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает, что административным органом доказан факт вменяемого ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО2 на отказ должностных лиц дополнительно осмотреть его с помощью ручного металлодетектора не нашла своего подтверждения, поскольку, как следует из представленных материалов и видеозаписи, ФИО2 не просил должностных лиц дополнительно его осмотреть с помощью ручного металлодетектора. Как следует из этой же видеозаписи, он отказался пройти через рамку металлодетектора, игнорируя требования сотрудников охраны. На просьбы сотрудников транспортной безопасности повторно пройти через рамку он ответил категоричным отказом, продолжал следовать в глубь помещения железнодорожного вокзала.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО2 требований транспортного законодательства, целями которого являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, и несоблюдение этих требований существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в материалах дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено, обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО2 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника - начальника полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 (№) от 06.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (иные данные) – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 (иные данные) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева