Решение № 21-354/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 21-354/2023

Судья: Нуждин С.В. Дело № 21-354/2023 (12-1-209/2023)


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года, постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230412043938 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230412043938 от 12 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО2 просит судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава. В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно постановлению № 18810564230510002918 он в это же время находился в городе Саратове.

ФИО2 извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2023 года на улице Лесокомбинатская, в районе дома № 29 в городе Энгельсе Саратовской области в 15 часов 05 минут 18 секунд, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной - 60 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 3.5 мод. 1, заводской номер 017-004, номер свидетельства о поверке № С-ВУ/21-06-2022/166297461, срок действия поверки по 20 июня 2024 года. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не мог одновременно находиться на улице Лесокомбинатская, в районе дома № 29 в городе Энгельсе Саратовской области, где совершил правонарушение, по которому вынесено постановление № 18810564230412043938 и в городе Саратове, где совершил правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности постановлением № 18810564230510002918, нахожу необоснованными.

Действительно, в соответствии с постановлением должностного лица от 12 апреля 2023 года № 18810564230412043938 ФИО3 привлечён к административной ответственности за правонарушение, совершенное 07 апреля 2023 года в 15:05:18 по адресу улице Лесокомбинатская, в районе дома № 29 в городе Энгельсе Саратовской области.

Из постановления должностного лица от 10 мая 2023 года № 18810564230510002918 следует, что 07 апреля 2023 года в 15:18:46 по адресу: улица Соколовая, напротив дома № 22 по улице Рогожина города Саратова, зафиксировано административное правонарушение, совершённое тем же автомобилем.

При этом, учитывая расстояние между названными адресами (около 9 километров), время (13 минут) и зафиксированную скорость движения автомобиля (88 километров в час), прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> имел возможность проехать данное расстояние за указанное время, в связи с чем названные правонарушения не исключают друг друга.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230412043938 от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич