Приговор № 1-94/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000630-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретарях Котовой Д.А., Черданцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Маранина А.А., Яковенко И.Г., Захарцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

- *

- *

содержащегося под стражей с 19 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновениями в помещение, иное хранилище и жилище. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 10 ноября 2018 года около 15 часов у ФИО1, находившегося в СНТ «Ягодка» вблизи д. адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в указанном СНТ, для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время ФИО1 пришел на земельный участок № СНТ «Ягодка» вблизи д. адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 дому, расположенному на данном земельном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки отогнул штапики и выставил стекло из оконной рамы террасы, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую бритву марки «Бердск» стоимостью 1000 рублей, телевизионную приставку марки «Dcolor» стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель марки «Elenberg» стоимостью 5000 рублей, акустическую систему марки «ВВК» (3 колонки, сабвуфер, и усилитель) стоимостью 3500 рублей, два фена для сушки волос, один из которых марки «S.Irin», стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, DVD-проигрыватель марки «Piоneer» стоимостью 1000 рублей, а также спортивную сумку с логотипом «ALASКА», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дистанционные пульты управления к бытовой технике марки «Piоneer», «Elenberg» и «Dcolor» в количестве 3 штук, дорожный чемодан, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории того же земельного участка, где, открыв рукой металлический засов на входной двери, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил скутер марки «XondaDioSR» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к нежилому помещению летнего домика, расположенного на том же земельном участке, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ЖК-телевизор марки «LG» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 34100 рублей.

2) 10 ноября 2018 года около 17 часов, после совершения кражи имущества Потерпевший №2, у ФИО1, находившегося в СНТ «Ягодка» вблизи д. адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на земельном участке № в указанном СНТ, для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и время ФИО1 проследовал на земельный участок № СНТ «Ягодка» вблизи д. адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному на данном земельном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло окна, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тепловую пушку (обогреватель) стоимостью 2000 рублей, МР-3 плеер стоимостью 1000 рублей, утюг марки «Vitek» стоимостью 1000 рублей, сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, суду пояснил, а также в полном объеме подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 174-177, 216-220), что 10 ноября 2018 года около 15 часов он возвращался домой с работы из д. адрес. Проходя мимо СНТ «Ягодка» адрес, он решил похитить имущество из какого-либо дачного дома, так как нуждался в денежных средствах. Он прошелся по одной из улиц СНТ, остановился у земельного участка №, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор и оказался на территории указанного земельного участка, где находились дачный дом, хозяйственная постройка и летний домик, куда он решил проникнуть с целью совершения кражи имущества. Сначала он подошел к дому, при помощи отвертки вынул штапики и выставил стекло окна террасы, через образовавшийся проем пролез внутрь дома, чтобы не оставлять следов, он (ФИО2) надел строительные матерчатые перчатки. Из террасы дома он похитил телевизионную приставку марки «Dcolor», акустическую систему марки «ВВК», состоящую из трех колонок, сабвуфера и усилителя, спортивную сумку красного цвета с логотипом «ALASKA», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета с пластмассовой выдвижной ручкой, два фена в корпусе белого цвета, три дистанционных пульта, DVD-проигрыватель марки «Pioneer». Из кухни он похитил электрическую бритву марки «Бердск». Из комнаты, расположенной на втором этаже, он похитил DVD-проигрыватель марки «Elenberg». С похищенным имуществом, которое он (ФИО2) поместил в похищенную спортивную сумку, он вылез через соседнее окно террасы. Затем он подошел к хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом, отодвинул металлическую задвижку, на которую была закрыта дверь, зашел внутрь хозяйственной постройки, где увидел скутер марки «Xonda» темно-синего цвета, который решил похитить, чтобы перевезти на нем похищенное имущество, а затем продать с целью извлечения материальной выгоды. Выкатив скутер на улицу, он погрузил на него похищенное из дома имущество. Далее, продолжая свои действия по хищению имущества, он подошел к садовому домику на данном участке, входная дверь которого была не заперта, и он ее свободно открыл, прошел внутрь, откуда похитил ЖК-телевизор марки «LG». Данный телевизор он также погрузил на скутер. Открыв металлические ворота, он выкатил скутер с похищенным имуществом, снова закрыл ворота, чтобы не вызвать подозрения, сам перелез через забор, завел скутер и с похищенным имуществом около 17 часов направился домой. Проезжая мимо дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Ягодка», он также решил проникнуть в данный дом и похитить ценное имущество. Припарковав чуть в стороне скутер с похищенным имуществом, он перелез через забор и подошел к дому №, камнем разбил стекло в окне первого этажа дома, через образовавшийся проем проник внутрь дома, где из шкафа в комнате на первом этаже дома он похитил две сумки, одна из которых была из кожзаменителя черного цвета полукруглой формы, а вторая сумка дамская в форме сердца серебристого цвета из кожзаменителя. Затем в комнате второго этажа с тумбочки, где находится телевизор, он похитил МР-3 плеер, а также тепловую пушку (обогреватель), с гладильной доски похитил утюг марки «Vitek». Похищенное он решил продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Из дома он (ФИО2) вылез через тот же оконный проем, перекинул похищенные вещи через забор, перелез сам, и погрузил похищенные вещи на скутер. Часть похищенных вещей (тепловую пушку, МР-3 плеер, две сумки), а также строительные перчатки и отвертку он спрятал в лесном массиве, мимо которого проезжал, решив, что за ними вернется позже. Затем он поехал домой в адрес. По дороге домой на 122 км автодороги М-7 его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы на скутер, а также водительское удостоверение. Поскольку документов на скутер и водительского удостоверения у него (ФИО2) не было, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления скутером, составил административный протокол. Скутер и похищенные вещи изъяли. Через несколько дней в ходе беседы с сотрудником полиции он (ФИО2) признался в совершении краж из дачных домов в СНТ «Ягодка» адрес.

По преступлению 1 - хищению имущества Потерпевший №2

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что имеет в собственности земельный участок № в СНТ «Ягодка» адрес, на котором расположены двухэтажный дом, полностью пригодный для проживания, хозяйственная постройка и летний домик, непригодный для проживания, используемый для отдыха в летнее время. Участок огорожен металлическим забором, имеет металлические въездные ворота и калитку, запираемые на замки. Последний раз в указанном доме он (Потерпевший №2) был 3 ноября 2018 года. Уезжая, он запер входную дверь дома. Входная дверь хозяйственной постройки была закрыта на металлическую задвижку. Входную дверь летнего домика он не запер на навесной замок, так как забыл. Приехав в 11 часов 13 ноября 2018 года на свой земельный участок, он (Потерпевший №2) обнаружил, что на первом этаже в оконном проеме террасы дома выставлено стекло. Внутри дома был беспорядок: вещи разбросаны, выдвинуты ящики шкафов, двери шкафов открыты. Он обнаружил, что с кухни похищена электрическая бритва марки «Бердск» в корпусе черного цвета с элементами серебристого цвета, приобретенная в 2015 году за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей; из террасы похищена телевизионная приставка марки «Dcolor» в корпусе черного цвета, приобретенная в 2010 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей; из комнаты второго этажа с тумбочки, где находился телевизор, похищен DVD-проигрыватель марки «Elenberg» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2016 году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Также он (Потерпевший №2) обнаружил, что из хозяйственной постройки похищен скутер марки «XondaDioSR» темно-синего цвета, приобретенный им в 2017 году за 25000 рублей, с учетом износа и повреждений оценивает его в 20000 рублей. На учет в ГИБДД он его не ставил, государственный регистрационный знак на скутере отсутствует. Из летнего домика был похищен ЖК-телевизор марки «LG» в корпусе серебристого цвета, диагональю 29 дюймов, приобретенный в 2015 году за 4500 рублей, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. О данной краже он (Потерпевший №2) сообщил в отделение полиции. По приезду сотрудников полиции с него было взято объяснение, произведен осмотр, он написал заявление. После их отъезда при более тщательном осмотре дома он обнаружил, что с террасы дома были похищены: акустическая система марки «ВВК», состоящая из трех колонок, сабвуфера и усилителя, приобретенная в 2017 году за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 3500 рублей; два фена для сушки волос в корпусе белого цвета, один из которых марки «S. Irin», марку второго не помнит, приобретенные в 2010 году по цене 500 рублей за один, с учетом износа оценивает в 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, DVD-проигрыватель марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2015 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Кроме того, из дома были похищены не представляющие для него материальной ценности вещи, а именно: спортивная сумка красного цвета с логотипом «ALASKA», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета с пластмассовой выдвижной ручкой, дистанционные пульты в количестве трех штук марки «Pioneer», «Elenberg» и «Dcolor», которые были в комплекте с бытовой техникой. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 34100 рублей, который значительным для него не является. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1, у которого было изъято принадлежащее ему (Потерпевший №2) имущество и возвращено в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрены дачный дом и постройки, расположенные на земельном участке № СНТ «Ягодка» адрес. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что из его дачного дома, хозяйственной постройки и летнего домика было похищено принадлежащее ему имущество в период времени с 3 по 13 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 38-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2018 года, в ходе которого у ФИО1 в холле ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, были изъяты акустическая система марки «ВВК» состоящая из трех колонок, сабвуфера, усилителя в корпусе коричневого цвета, спортивная сумка марки «Alaska», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета, DVD-проигрыватель «Elenberg» и пульт управления к нему, два фена для сушки волос в корпусах белого цвета, один из которых марки «S.Irion», DVD-проигрыватель марки «Pionеer» и пульт управления к нему, электрическая бритва марки «Бердск», телевизионная приставка марки «Dcolor» (ресивер) и пульт управления, ЖК-телевизор марки «LG» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 30-31).

Изъятое у ФИО1 имущество: акустическая система марки «ВВК» состоящая из трех колонок, сабвуфера, усилителя, спортивная сумка марки «Alaska», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета, DVD-проигрыватель «Elenberg» и пульт управления к нему, два фена для сушки волос в корпусах белого цвета, один из которых марки «S.Irion», DVD-проигрыватель марки «Pioner» и пульт управления к нему, электрическая бритва марки «Бердск», телевизионная приставка марки «Dcolor» и пульт управления к ней, ЖК-телевизор марки «LG» было опознано потерпевшим Потерпевший №2 как принадлежащее ему и похищенное в период времени с 3 по 13 ноября 2018 года, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2018 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 103-104).

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2018 года около 21 часа ФИО1, управлявший скутером марки «XondaDioSR» без водительского удостоверения, был остановлен на 122 км автодороги М-7 Волга, отстранен от управления скутером, который был помещен на автостоянку ООО «Мустанг Авто», расположенную по адресу: адресА (т.1 л.д. 97-100).

Скутер марки «XondaDioSR» темно-синего цвета был изъят с автостоянки ООО «Мустанг Авто», расположенной по адресу: адресА, что подтверждено протоколом выемки от 20 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 102).

Изъятый с автостоянки ООО «Мустанг Авто» скутер марки «XondaDIOSR» был опознан потерпевшим Потерпевший №2 как принадлежащий ему и похищенный в период времени с 3 по 13 ноября 2018 года, что следует из протокола осмотра предметов от 20 ноября 2018 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д.105-106).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на земельный участок № СНТ «Ягодка» адрес и пояснил, что 10 ноября 2018 года из дома, хозяйственной постройки и летнего домика, расположенных на данном земельном участке он похитил имущество, а также показал на месте обстоятельства проникновения в дом и постройки и подробно описал, как он совершал данное преступление, что подтверждено протоколами проверок показаний на месте от 20 ноября 2018 г., 29 апреля 2019 г. и фото-таблицами к ним. Показания, данные ФИО1 в ходе данных следственных действий, полностью согласуются с его показаниями, данными в суде (т.1 л.д.164-168, 221-227).

По преступлению 2 - хищению имущества Потерпевший №1

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имеет в собственности земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Ягодка», участок №, на котором расположен двухэтажный жилой дом, полностью пригодный для проживания. В ее отсутствие в период с 3 ноября 2018 года по 12 часов 13 ноября 2018 года в ее дом было совершено проникновение через окно первого этажа. Стекло в оконном проеме было разбито. Входная дверь была закрыта на запорное устройство, которое повреждений не имело. Из дома были похищены принадлежащие ей вещи: из шкафа были похищены две сумки, одна была из кожзаменителя черного цвета полукруглой формы, приобретенная в 2017 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей, вторая сумка дамская в форме сердца серебристого цвета из кожзаменителя, приобретенная в 2017 году за 2000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей; из комнаты второго этажа с тумбы, где находится телевизор, был похищен МР-3 плеер в корпусе синего цвета, приобретенный в 2015 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей; из комнаты второго этажа была похищена тепловая пушка (обогреватель) в корпусе красного цвета, приобретенная в 2015 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей; с гладильной доски был похищен утюг марки «Vitek» в корпусе синего цвета, который был упакован в картонную коробку, приобретенный в 2017 году за 3500 рублей, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. О краже она (Потерпевший №1) сообщила в отделение полиции. В результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который не является для нее значительным. Похищенный у нее утюг марки «Vitek» был ей возвращен, то есть ущерб на сумму 1000 рублей ей возмещен (т. 1 л.д.131-132).

В ходе осмотра дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Ягодка» адрес, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 3 по 13 ноября 2018 года из принадлежащего ей дачного дома было похищено принадлежащее ей имущество, в том числе утюг марки «Vitek», что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 52-57).

В ходе осмотра холла ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, у ФИО1 был изъят утюг марки «Vitek» в корпусе синего цвета, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2018 г. (т.1 л.д. 30-31).

Изъятый у ФИО1 утюг марки «Vitek» в корпусе синего цвета был опознан потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащий ей и похищенный в период времени с 3 по 13 ноября 2018 г. из ее дачного дома, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 10 января 2019 года (т. 1 л.д. 112).

В ходе проверок показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Ягодка» адрес, и пояснил, что 10 ноября 2018 г. из данного дома он совершил хищение имущества: двух сумок из кожзаменителя, МР-3 плеера в корпусе синего цвета, тепловой пушки (обогревателя) в корпусе красного цвета, утюга марки «Vitek» в корпусе синего цвета, а также показал на месте и рассказал обстоятельства проникновения в дачный дом и совершения кражи, что подтверждено протоколами проверок показаний на месте от 16 марта 2019 г., 29 апреля 2019 г. и фото-таблицами к ним. Показания, данные ФИО1 в ходе данных следственных действий, полностью согласуются с его показаниями, данными в суде (т.1 л.д.194-198, 221-227).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по каждому из двух инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 10 ноября 2018 года в вечернее время ее сын ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес и доставлен в отделение полиции. Когда ей сообщили, что ее сын задержан, она поехала в отделение полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 был доставлен на скутере и при нем имелись вещи. У ее сына ФИО1 никогда не было скутера. Придя вечером домой, ФИО1 ей рассказал, что совершил хищение чужого имущества из дачного дома в СНТ «Ягодка» и впоследствии был задержан сотрудниками полиции. То есть скутер и вещи, которые у него были изъяты, были им похищены (т. 1 л.д. 139-140).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что осенью 2018 года она сожительствовала с ФИО1, который работал на пилораме в адрес. 10 ноября 2018 года ФИО1 пришел домой поздно вечером и рассказал ей, что в указанный день, когда шел с работы из д. адрес, проходя мимо СНТ «Ягодка», совершил хищение имущества из дачного дома, с целью последующей его продажи. ФИО1 рассказал ей, что, находясь в СНТ «Ягодка», он заметил один из дачных домов, убедившись, что его никто не видит, перелез через металлический забор и проник в дачный дом, откуда похитил имущество: телевизионную приставку, DVD-проигрыватель, электробритву и другие вещи. Затем из хозяйственной постройки он похитил скутер, на котором выехал из СНТ «Ягодка», но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции адрес, где похищенные вещи были у него изъяты (т. 1 л.д. 137).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что являются сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес. 10 ноября 2018 года около 21 часа, находясь на дежурстве на 122 км автодороги М-7 Волга, они заметили мужчину, который ехал на скутере темного-синего цвета. У данного мужчины с собой в сумках была многочисленная техника. Им это показалось странным, и они остановили мужчину с целью проверки документов. Мужчина представился ФИО1 Водительского удостоверения и документов на скутер при нем не было, происхождение находящихся при нем вещей он объяснить не смог. Был составлен административный протокол о том, что ФИО1 управлял транспортным средством без водительского удостоверения, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством и доставлен совместно с вещами в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к совершению преступления. При ФИО1 находилось следующее имущество: акустическая система марки «ВВК» состоящая из трех колонок, сабвуфера, усилителя в корпусе коричневого цвета, утюг «Vitek» в корпусе синего цвета, спортивная сумка марки «Alaska», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета, DVD-проигрыватель «Elenberg», пульт управления к нему, два фена для сушки волос в корпусах белого цвета, один из которых марки «S.Irion», DVD-проигрыватель марки «Pioner», пульт управления к нему, электрическая бритва марки «Бердск», телевизионная приставка марки «Dcolor» (ресивер), пульт управления к ней, ЖК-телевизор марки «LG». Скутер был поставлен на штрафстоянку ООО «Мустанг Авто» по адресу: адресА (т. 1 л.д. 149-150, 151-152).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 10 ноября 2018 года в вечернее время в отделение полиции адрес сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес был доставлен ФИО1, который управлял скутером марки «Xonda» без водительского удостоверения, а также без документов на скутер. Также при ФИО1 находились вещи, происхождение которых он объяснить не мог, в связи с чем, данные вещи были у него изъяты в холле ОМВД России по адрес в ходе осмотра. Среди изъятого имущества были акустическая система марки «ВВК» состоящая из трех колонок, сабвуфера, усилителя в корпусе коричневого цвета, утюг «Vitek» в корпусе синего цвета, спортивная сумка марки «Alaska», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета, DVD-проигрыватель «Elenberg» и пульт управления к нему, два фена для сушки волос в корпусах белого цвета, один из которых марки «S.Irion», DVD-проигрыватель марки «Pioner» КР118TD и пульт управления к нему, электрическая бритва марки «Бердск», телевизионная приставка марки «Dcolor» (ресивер) и пульт управления к ней, ЖК-телевизор марки «LG» в корпусе серебристого цвета. От сотрудников ГИБДД ОМВД России по адрес ему стало известно, что ФИО1 управлял скутером, не имея водительского удостоверения и документов на скутер. В связи с выявленными нарушениями сотрудники ГИБДД ОМВД России по адрес составили административный протокол и поставили скутер на штрафстоянку ООО «Мустанг Авто» адрес. 13 ноября 2018 года в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №2 о хищении у него телевизионной приставки марки «Dcolor» (ресивер) в корпусе черного цвета, электрической бритвы марки «Бердск», DVD-проигрывателя серебристого цвета, ЖК-телевизора марки «LG» в корпусе серебристого цвета, скутера марки «XondaDiо SR» темно-синего цвета из дома, хозяйственной постройки и летнего домика, расположенных на земельном участке № СНТ «Ягодка» адрес, расположенного вблизи д. адрес. Похожее имущество было изъято у ФИО1 При дальнейшем разбирательстве ФИО1 в ходе беседы рассказал, что похитил все изъятое у него имущество из дома и летнего домика в СНТ «Ягодка», а также из другого дачного дома, который также расположен в СНТ «Ягодка» на соседней улице. Также ФИО1 пояснил, что из хозяйственной постройки, расположенной на первом земельном участке СНТ «Ягодка», он похитил скутер, на котором перевозил похищенное имущество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что первую кражу ФИО1 совершил из адрес СНТ «Ягодка», а вторую кражу - из адрес СНТ «Ягодка». Впоследствии поступило заявление Потерпевший №1 о хищении у нее утюга марки «Vitek» в корпусе синего цвета, тепловой пушки в корпусе красного цвета, МР-3 плеера в корпусе синего цвета, двух женских сумок из дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Ягодка». Похожий утюг был изъят у ФИО1 Остальное имущество, которое ФИО1 похитил из дома Потерпевший №1, со слов ФИО1 было спрятано в лесном массиве. Однако установить его местонахождение не представилось возможным (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно проведенному с участием ФИО1 следственному эксперименту, установлена возможность проникновения ФИО1 в дачный адрес СНТ «Ягодка», принадлежащий Потерпевший №2, через оконный проем, имеющий размеры 42х35 см, и возможность проникновения ФИО1 в дачный адрес СНТ «Ягодка», принадлежащий Потерпевший №1, через оконный проем, имеющий размеры 45х29 см, при совершении им хищений имущества 10 ноября 2018 года, что подтверждено протоколом следственного эксперимента от 29 апреля 2019 года и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 228-233).

Размер причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерба подтвержден справкой о стоимости похищенного имущества ИП ФИО8 от 13 февраля 2019 г. (т.1 л.д.154).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что кража имущества Потерпевший №2 совершена ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. Так, в дачный дом Потерпевший №2, полностью пригодный для проживания, ФИО1 проник с целью кражи имущества путем выставления стекла в оконном проеме террасы, на что указывают характерные следы при осмотре места происшествия, а также показания потерпевшего и самого подсудимого. В хозяйственную постройку и летний садовый домик ФИО1 проник также с целью кражи имущества, не имея свободного доступа.

Также достоверно установлено, что в дачный дом Потерпевший №1, полностью пригодный для проживания, ФИО1 проник незаконным путем с целью совершения кражи, а именно, путем разбития стекла в окне первого этажа дома, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей и подсудимого. Свободного доступа ФИО1 в данное жилое помещение также не имел.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений является оконченным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 покинул с похищенным имуществом места совершения краж, у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, часть которого он спрятал. С частью похищенного имущества ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за пределами СНТ «Ягодка» в пути его следования к месту жительства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 1 в отношении Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновениями в помещение, иное хранилище и жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению № 2 в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких корыстных преступления.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, * привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, новые преступления совершил, находясь под административным надзором, на учете врача нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства органом полиции отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения и по месту работы - удовлетворительно, по месту содержания под стражей начальником ИВС ОМВД России по адрес - положительно.

Доводы защитника о том, что характеристика, данная участковым уполномоченным, является необоснованной, суд находит несостоятельными, поскольку она дана компетентным должностным лицом, сведения, содержащиеся в ней, согласуются с иными материалами, характеризующими личность подсудимого, а поэтому оснований не доверять содержанию этой характеристики у суда не имеется.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, до заключения под стражу состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4, иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний, в том числе хронических, что подтверждено медицинскими документами.

Суд также учитывает, что по заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» ФИО1 обнаруживает признаки * Однако указанные особенности его психики выражены в незначительной степени и не лишали его на период правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 78-80, 90-92).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Учитывая, что ФИО1 по заключению судебно-психиатрических экспертиз мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не относится к числу лиц, указанных в ст. 22 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явки с повинной - письменное объяснение от 16 ноября 2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 46), в котором ФИО1 указал подробности совершения краж, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению № 1 (в отношении Потерпевший №2) суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, по преступлению № 2 (в отношении Потерпевший №1) - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку * совершил умышленные тяжкие преступления.

Рецидив преступлений у ФИО1 по каждому из преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении окончательного наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, невозможно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 как осужденному за совершение тяжких преступлений, при наличии у него опасного рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого * неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей в порядке меры пресечения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы хищения, переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежит оставить им же как законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: электрическую бритву марки «Бердск», телевизионную приставку марки «Dcolor», ЖК-телевизор марки «LG», DVD-проигрыватель марки «Elenberg», акустическую систему марки «ВВК», состоящую из трех колонок, сабвуфера, усилителя, спортивную сумку марки «Alаska», набор отверток в количестве 6 штук, пассатижи, дорожный чемодан красного цвета с выдвижной пластиковой ручкой, DVD-проигрыватель марки «Pioneer», три дистанционных пульта, два фена в корпусе белого цвета, скутер марки «XondaDIOSR», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, утюг марки «Vitek», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить им же как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина