Решение № 2-1227/2020 2-1227/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1227/2020

Дело №2-1227/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 07 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М. В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, несовершеннолетней К. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик, несовершеннолетней ФИО4 о сохранении квартиры № в доме № по ул.<адрес> в с.Марьина Роща г.Геленджика в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. умер В После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Геленджик, с.Марьина Роща, ул.<адрес>. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО1 и внучки: ФИО2, К.. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.02.2019г, за наследниками было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру: за ФИО1 - 1/2 доля, за ФИО2 и ФИО4 - по 1/4 доли. По договору дарения от 09.07.2019г, ФИО1 подарила ФИО3 1/4 долю из принадлежавшей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При жизни наследодателя и с его согласия, по согласованию с собственниками помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес>, ФИО2 на протяжении 2017 года и первой половины 2018 года за свой счет произвела надстройку второго этажа над помещениями первого этажа квартиры с обустройством отдельного входа. Согласно технического плана, квартира расположена в двух уровнях, площадь после реконструкции составляет 139,8 кв.м.

Поскольку реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, просят сохранить квартиру общей площадью 139,8 кв.м, количество этажей - 2, расположенную по адресу: г.Геленджик, с.Марьина Роща, ул.<адрес> в реконструированном состоянии, и признать право на доли в общей долевой собственности на квартиру: за ФИО1 - 398/1398 доли, за ФИО2 - 398/1398 доли, за ФИО3 - 397/1398 доли, за К. - 205/1398 доли.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и представитель истицы ФИО1 – ФИО5 поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна в части, по основаниям, изложенным в возражениях ее законного представителя.

ФИО6 - законный представитель несовершеннолетней К. и представитель ФИО6 – ФИО7 с иском согласны в части, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Администрации МО город-курорт Геленджик и представитель 3-го лица – Управления архитектуры и градостроительства мнения по иску не выразили, пояснили, что предметом спора является самовольная постройка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней К. и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 долей каждой) квартира общей площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.Геленджик, с.Марьина Роща, ул.<адрес>

Как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик от 04.12.2019г, произведена реконструкция указанной квартиры, выразившаяся в строительстве второго этажа. Реконструкция квартиры произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.52-53).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. отмечено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции изменились как площадь, так и этажность квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г.Геленджик, с.Марьина Роща, ул.<адрес>, сособственники квартиры не лишены права предъявить самостоятельный иск о признании права собственности на самовольную постройку на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья