Приговор № 1-473/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-473/2019

Дело № 1- 473/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Барсегян Т.К., предоставившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевших ФИО13, Потерпевший №1, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.09.2014 года Выборгским районным судом СПБ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам, освобожденного по сроку 02.06.2016 года;

- 27.03.2017 года Куйбышевским районным судом СПБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 24.08.2017 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил из сумки, находящейся на диване рядом с ФИО13, кошелек стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в размере 10 700 рублей, 40 евро, что эквивалентно 3025 рублям 57 копейкам, принадлежащие потерпевшей ФИО13, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО13ущерб на общую сумму 15 225 рублей 57 копеек.

2. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, умышлено тайно похитил из сумки, которая находилась на диване в вышеуказанном кафе, рядом с Потерпевший №4, фотоаппарат «Кенон 500 Д» стоимостью 20 000 рублей, два объектива марки «ЕФ-С10-18мм ф4/5.6 ИС СТМ» стоимостью 7 000 рублей каждый, а общей стоимостью 14 000 рублей, объектив «ЕФС 18-55 мм» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

3. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил с подоконника рюкзак, стоимостью 4 000 рублей, в котором находилось имущество: Фотоопарат марки «Кенон Дэ80», с установленным в нем объективом «Кенон ИФ-с 18-135» в комплекте стоимостью 75 000 рублей, объектив марки «Кэнон ИФ-с 50-250» стоимостью 5 000 рублей, объектив «Кэнон ИФ-с 10-24» стоимостью 25 000 рублей, объектив «Сигма аф50 1.4 арт» стоимостью 48 000 рублей, фотовспышка «Кэнон 43» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

4. Он же (ФИО2.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил из правого кармана куртки, находящейся на спинке стула, на котором сидел ФИО11, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО11, технический паспорт на автомобиль «Фольксваген Аморок» г.р.з. С 581АТ178, 6 банковских карт, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО11, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

5. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил со спинки стула сумку стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сертификат магазина «Рив Гош» стоимостью 1 000 рублей, сертификат магазина «Летуаль» стоимостью 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, документы и ключи от автомобиля, аттестат, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

6. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении чайхоны «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил с дивана портфель «Трусарди» стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 95 100 рублей, кошелек стоимостью 5 000 рублей, ручку марки «Пилот» стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО14, СТС на автомобиль «БМВ Х6» г.р.з. №, СТС на мотоцикл «БМВ», печать ООО «Смартстрой», права на управление водным транспортом АВ №, блокнот, две банковские карты ПАО «Сити Банк», ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО14, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 111 100 рублей.

7. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил с дивана наплечную сумку «Пикуадро» стоимостью 20 790 рублей, с находящимися в ней документами на автомобиль «Тайота Хайлэндер» г.р.з. №, страховым полисом, ключами от автомобиля, двумя иммобилайзерами, двумя связками ключей, электронным ключом, паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя ФИО12, тремя банковскими картами, картой «Приорити Пасс», материальной ценности не имеющими, портмоне «Черутти 1881» стоимостью 15 000 рублей, с деньгами в размере 50 рублей, беспроводными наушниками «Эппл ЭйрПодс» стоимостью 12 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО12, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 140 рублей.

8. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено тайно похитил из сумки, которая находилась на стуле у стойки-вешалки рядом с ФИО15, кошелек марки «Манго» стоимостью 5 500 рублей с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО15, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Барсегян Т.К. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО13, Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении их о явке в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО13, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №4, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО11, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО14, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО12, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО15, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании ущерба на сумму: ФИО13 -15 000 рублей, Потерпевший №4 – 34 000 рублей являются законными по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании ущерба на сумму: Потерпевший №1 – 17 000 рублей, ФИО3 – 175 000 рублей, являются законными по праву, по размеру и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим был причинен материальный ущерб. При этом суд уменьшает размер исковых требований потерпевших: Потерпевший №1 на 3 000 рублей, ФИО3 на 5 000 рублей, с учетом частичного возмещения вреда в указанных суммах Лепсая, о чем суду предоставлены копии квитанций. Подсудимый ФИО2 гражданские иски признал полностью.

Также потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4, были заявлены гражданские иски о компенсации им морального вреда на сумму: Потерпевший №1 – 4 800 рублей, Потерпевший №4 – 10 000 рублей, которые суд считает подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, в иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Потерпевшими заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного им хищением имущества, однако действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения хищения имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данных исков потерпевшими.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, в связи с принятым решением, удовлетворению не подлежат.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство в Санкт-Петербурге, проживал в семье с женой и детьми, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, работал неофициально, ранее судим. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его матери, а также то, что его жена в настоящее время не работает в связи с рождением ребенка.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО3, имеет хронические заболевания - гепатит «С», бронхиальная астма, расширение варикозных вен, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его наказание обстоятельства. Суд также принимает во внимание, что Лепсая принял меры к частичному возмещению вреда, причиненного потерпевшим: ФИО11 - 3000 рублей, ФИО15 – 3 000 рублей, Потерпевший №1 – 3 000 рублей, ФИО3 – 5 000 рублей, ФИО14 – 5 000 рублей, ФИО12 – 5 000 рублей, ФИО16 – 5 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения требований ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО13 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО11 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО17 виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО15 виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 дисков с видеозаписью – хранить в деле;

Кошелек «Манго», банковскую карту на имя ФИО15, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> СПБ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89), при наличии ходатайства вернуть ФИО15, при отсутствии такового - уничтожить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО13 и Потерпевший №4 о возмещении им имущественного вреда удовлетворить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО3 о возмещении им имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 – 15 000 рублей; Потерпевший №1 – 14 000 рублей; ФИО3 - 170 000 рублей; Потерпевший №4 - 34 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4, о возмещении причиненного им морального вреда, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: