Приговор № 1-222/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-222/2019

Уид 05RS0013-01-2019-001311-56 1-8/2020г


Приговор

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирзабекова Ф.А., ордер № 061203 от 17.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в г. Дербенте уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты> военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и прожи-вающего по адресу: <адрес> ранее не суди-мого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

ФИО1 будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, имея источник приобретения наркотического средства – (каннабис) марихуана, исполняя задуманное в период времени не позже 01 октября 2019 года, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, находясь на окраине <адрес>, на территории лесного массива, обнаружил пять высушенных кустов конопли (наркотикосодержащего растения каннабис), среднего роста, которые сорвал с корнем, измельчил кустарным способом, получив при этом наркотическое средство – каннабис (марихуана), после чего часть данного вида наркотика расфасовал в двадцать семь газетных свертков и упаковал в желтый полиэтиленовый пакет, а остальную часть наркотика насыпал в белый полиэтиленовый пакет.

Далее ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось в двух полиэтиленовых пакетах, принес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес> и незаконно хранил в кладовой комнате среди домашней утвари, что продолжалось до 04 октября 2019 года, то есть до момента его задержания.

04 октября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дербентскому району в рамках операции «МАК-2019» на основании постановления Дербентского районного суда от 02 октября 2019 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в стиральной машине барабанного типа белый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и в ванной комнате возле унитаза желтый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции из незаконного оборота в жилище ФИО1, а именно в стиральной машине барабанного типа белый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (мариху-ана) и в ванной комнате возле унитаза желтый полиэтиленовый пакет с нарко-тическим средством – каннабис (марихуана), до проведения обследования ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, по просьбе последнего переложила из кладовой комнаты вышеуказанное наркотическое средство в места, где были обнаружены сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (мари-хуана) в жилище ФИО1 составляет 1696,49 грамм, которое в соответ-ствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко-тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мирзабекова Ф.А., заявил о своем полном согласии с предъявлен-ным обвинением и в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Мирзабеков Ф.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Саруханов Р.М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добро-вольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого Асла-нова М.М., в совершении инкриминируемого ему преступления, установ-ленной и квалифицирует его действия: ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет место регистрации, по которому проживает постоянно, по месту жительства характеризуется исключительно положи-тельно: проживает с семьей, имеет на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, супругу инвалида второй группы, дочь инвалида третьей группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически является единственным кормильцем в семье, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который состоит на «Д» учете, страдает бронхиальной астмой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у него заболе-вания бронхиальной астмы, а также наличие у супругу инвалидности второй группы и у дочери инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Общественно – опасные последствия виновного противоправного дей-ствия подсудимого ФИО1 устранены, поскольку наркотическое средство, являющееся предметом преступления, изъято из незаконного оборота.

Ввиду установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. "и" ч. ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоя-тельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд указан-ные обстоятельства признает исключительными и приходит к выводу о возможности при определении размера наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмо-тренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не установлено доста-точных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совер-шил преступление, направленное против здоровья населения, при этом суд учитывает вид и массу наркотического средства, являющегося предметом преступления, а также проявленную склонность ФИО1 к употреблению наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсу-димого невозможно без его изоляции от общества, и применение в данном случае ст. 73 УК РФ не отвечает целям правосудия, поскольку не будет нап-равлено на достижение целей уголовного наказания, а именно исправление осужденного, воспрепятствование совершению новых преступлений.

Кроме того, другие смягчающие наказание обстоятельства, установ-ленные судом, также учтены при определении размера наказании.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свобо-ды, суд с целью исполнения приговора считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения, до вступления приговора в законную силу

Судом по делу установлено, что не имеются основания для поста-новления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 04.10.2019 года был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 08.10.2019 года в отношении него избрана мера пресе-чения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, т.е. с 04.10.2019 г. по 08.10.2019 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахож-дения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотические средства и иные предметы (смывы с рук), в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 5200 рублей выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступле-ния приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, т.е. с 04.10.2019 г. по 08.10.2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09.10.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, домашний арест, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится 27 газетных свертков с наркотическим средством канна-бис (марихуана), общей массой 843,43 грамм, полимерный пакет, внутри которого находится 4 полимерных пакета 1 газетный сверток с наркоти-ческим средством каннабис (марихуана), общей массой 853,06 грамм, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, а по другим основаниям может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.Р. Сурхаев

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.