Приговор № 1-60/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО18,

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № 77, и ордер № 015503, от 27 ноября 2017 года и Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 073507, от 18 декабря 2017

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №3 в городе Ачинске Карасноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2017 г в период времени с 14 часов до 20 часов 05 минут у ФИО18 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в полуразрушенном кирпичном здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенной суммы денежных средств из левого нагрудного кармана камуфлированной куртки, ФИО1 о наличии и местонахождении которых ФИО18 было достоверно известно с целью использования похищенного по своему усмотрению в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и, желая этого, в период с 14 часов до 20 часов 05 минут 20 сентября 2017г, находясь в полуразрушенном кирпичном здании по адресу: <адрес>, действуя тайно и незаконно, с целью хищения подошел к сидящему на земле ФИО1 и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимает происходящее, просунул руку в левый нагрудный карман камуфлированной куртки находившейся на ФИО1., откуда тайно похитил денежные средства на сумму 12000 рублей. После чего ФИО18 с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись затем ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании виновным себя признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО18 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.09.2017 примерно около 14 часов, он находился у своего знакомого ФИО1где так же находилась, Бехтер (Петраш) ФИО20 и парень по имени Григорий. В ходе распития всеми присутствующими спирного ему стало известно, что супруги ФИО1 продали быка и у них есть деньги. После ухада ФИО1 пояснил, что нужно идти в магазин за спиртным и за продуктами. Он совместно с ФИО25 и ФИО1 В. пошли в магазины. В одном магазине они купили бутылку вина, в доругом ФИО1 отдал долг в размере около 4000 рублей, пополнил счет на своем телефоне, а также на телефоне ФИО25 и взял еще спиртное и закуску. Когда они вышли из магазина, к ним подошла его сожительница ФИО21 С с вышеуказанной компанией они прошли в заброшенное здание магазина расположеное напротив магазина, где ФИО1 брал спиртное и продолжили там выпивать. Около 16-18 часов 20.09.2017, к ним подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться, почему они распивают спиртное в общественном месте. Так как ФИО1 уже был сильно пьян и практически ни чего не соображал и не понимал, что происходит вокруг, один из сотрудников полиции попросил его подвести ФИО1 к ним. Он прошел к ФИО1, который сидел на пороге дверного проема заброшенного магазина и в это время, понимая, что ФИО1, в силу того, что сильно пьян, не понимает происходящее, остальные присутствующие заняты разбирательством с полицией и за ним и ФИО1 не следят, решил похитить у ФИО1 денежные средства, которые тот ранее доставал и убирал в левый нагрудный карман своей камуфляжной куртки. Денежные средства ему были необходимы, что бы продолжить употреблять спиртное. Действуя быстро и скрытно он достал из левого нагрудного кармана камуфляжной куртки ФИО1 денежные средства и сразу же убрал похищенные денежные средства в карман своих брюк. Потом поднял ФИО1 и подвел последнего к сотрудникам полиции. Они стали с ФИО1 разбираться, а его отправили домой после оформления административного протокола за распитие спиртного. По дороге домой он пересчитал похищенные им денежные средства. Там были купюры: одна достоинством в 5000 рублей, шесть достоинством по 1000 рублей и две достоинством по 500 рублей. Всего на сумму 12000 рублей.

После этого, желая продолжить употреблять спиртное, он пошел домой к продавцу одного из магазинов по имени Лариса. Показал Ларисе одну купюру в 1000 рублей и попросил открыть ему магазин и продать спиртное и продукты. Лариса согласилась. Распив дома с сожительницей купленное спиртное, они на такси совместно с парнем по имени Алексей Ульянов поехали в столовую с. Родино, где продолжали выпивать спиртное. Рассчитывались в столовой они денежными средствами похищенными им у ФИО22. Потом они с сожительницей и с Алексеем снова ездили по с. Родино по магазинам, где он покупал спиртное и продукты. На утро он видел, что у них было различное спиртное, пиво, водка, коктейли и т.д., различные продукты. Так же у него осталось около 2000 рублей. С этими деньгами он снова ходил в два магазина в с. Вознесенка, где потратил деньги на спиртное и продукты. Сожительнице он о происхождении у него денег ни чего не говорил (л.д.97-100,111-113)

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 101-106) подозреваемый ФИО18 дал показания о тех же обстоятельствах хищения денежных средств из одежды находящейся на потерпевшем ФИО1. аналогичные показаниям данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные выше.

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО18 полностью подтвердил, дополнив пояснил, что у его сожительницы с ФИО21 имеется двое несовершеннолетних детей которые проживают у его отца, но он помагает ему их содержать высылает деньги, по мере возможности.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО18 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1. показал, что 20 сентября 2017 около 13 часов он сдал закупщикам из г. Рубцовск своего бычка на 22500 рублей. Денежные средства были разными купюрами. Одна купюра достоинством в 5000 рублей, больше всего было купюр по 1000 рублей, были и мелкие по 100 и по 500 рублей. После этого он зашел в магазин «Ласточка», отдал продавцу ФИО23 долг в размере 1900 рублей купил бутылку пива, бутылку води, за что отдал около 360 рублей. В магазине «Аленка», отдал долг в 200 рублей и поехал к себе домой. В бане по месту своего жительства его ждали ФИО24 и ФИО25 где они продолжили распивать спиртное. Во врмя распития спиртного к ним пришли ФИО21 и ФИО18 Спиртное закончилось и они пошли в магазин, купили спиртное и пошли в расположенное не далеко от этого магазина заброшенное здание магазина, где продолжили употреблять спиртное. Он сильно опьянел поэтому что происходило дальше не помнит. Пришел в себя, находясь поздно вечером этого же дня в полиции в с. Родино. О том, что у него были похищены денежные средства он узнал уже от сотрудников полиции. В этот день он был одет в тельняшку, и легкую камуфлированную куртку, в левом нагрудном кармане которой у него находились денежные средства, которые были похищены. Ущерб от кражи составил 12 000 рублей, что является для него значительным, учитывая общий доход его семьи из двух человек его и его престарелой матери которая получает пенсию 8363 рубля в месяц, он не работает занимается ведением личного пособного хозяйства доход от ведения которого составляет 1056 рублей, на продукты они тратят около 5000 рублей, на приобретение угля и дров, у него уходит в год 10 000 рублей. На приобретение лекарств матери они тратят около 3000 рублей, на оплату коммунальных услуг они тратят около 1000 рублей в месяц(свет и вода). Он лишен родительских прав обязан к уплате алиментов, но так как не всегда имеет возможность их оплачивать у него имеется задолженность по уплате алиментов часть которой он хотел погасить из денег вырученных от сдачи быка. На тот период времени он был поставлен в затруднительное материальное положение, так как не смог погасить часть задолженности по алиментам, не смог купить уголь и дровыа необходимые для отпления жилого помещения. Все платежи пришлось платить из пенсии матери, в связи с чем не смог приобрести необходимые его престарелой матери медикаменты и продукты питания. Жена с ним не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании и полностью их подтверждают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она ранее проживала совместно со своим супругом ФИО1. они часто с ним ругались так как он часто употреблял спиртное, в связи с чем она ухала жить к своей матери в п.Мирный Родинского района, у которой проживает их несовершеннолетний ребенок в отношении которого они оба лишены родительских прав. У них в хозяйстве имелась корова, теленок и бык возрастом 1 год 6 месяцев. Все хозяйство осталось у ФИО1 В сентябре 2017 года она с ФИО1. решили сдать быка на мясо, чтобы выручить денежные средства на приобретение угля в зиму, так как топить печь было нечем. В обеденное время 20 сентября 2017 приехали заготовители, они живым весом сдали им своего быка получив за него денежные средства в сумме 22750 рублей. Одна купюра из которых была достоинством 5000 рублей, а остальные достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Все денежные средства от сдачи быка отдали ей. Она сразу же пошла, рассчитываться с долгами, так как понимала, что если деньги достанутся ФИО1 то он их все пропьет. Она успела отдать долг фельдшеру на сумму 320 рублей и на 180 рублей купила лекарства, потратив 500 рублей. Затем Она отдала долг на почте 1000 рублей. Когда она вышла из помещения почты, ее встретил ФИО1. и отобрал оставшиеся у нее денежные средства в сумме 21250 рублей. Она пошла домой, а ФИО1. пошел в магазин отдавать долги. О том что у ФИО1. было похищено 12000 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции. Она не претендует на данные денежные средства, так как ушла от ФИО1. и планирует с ним официально расторгнуть брак. От ФИО1 ей ничего не нужно, все нажитое совместно с ФИО1 имущество и хозяйство она оставила ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в вечернее время второй половины сентября 2017 года проходил мимо здания старого магазина и услышал разговоры людей находящихся внутри здания. Зайдя в здание он увидел там ФИО1 который был сильно пьян, ФИО4 и ФИО18 Все они употребляли спиртное. Он присоединился к распитию спиртного. Через время к ним подъехали сотрудники полиции и составили административные протокола на всех за распитие спиртного. Сотрудники полиции забрали ФИО1 так как тот уже был в бессознательном состоянии от сильного опьянения. Он пошел к ФИО4 матери ФИО4 Находившиеся там ФИО4. и ФИО18 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО18 пошел к продавцу магазина просить ее открыть магазин, и продать им спиртное. Через время он вернулся со спиртными напитками. В ходе распития спиртного ФИО18 предложил съездить в с.Родино в столовую, чтобы продолжить распитие спиртного и они все вместе на такси проехали в столовую, расположенную в центре с.Родино на рыночной площади. В столовой они продолжили распивать спиртное и находились там около 2-х часов. Он сильно опьянел и не помнит, как оказался дома. За такси и спиртное в столовой расчитывался ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 20 сентября 2017 года он совместно с ФИО1. и ФИО5. в бане по месту жительства ФИО1. распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединились ФИО18 и ФИО4 он сильно опьянел и ушел домой, а ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО18 остались. Больше в этот день он с ними не виделся. На следующий день ему от жителей с.Вознесенка стало известно о том, что у ФИО1. после сдачи быка и распития спиртного пропали денежные средства, в какой сумме он не знает. Во время распития спиртного совместно с последними 20.09.2017 ФИО1. был одет в камуфляжную куртку.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 сентября 2017 года она вместе с ФИО5 ФИО19, ФИО1 парнем по именьУльян распивали спиртные напитки в здании заброшенного магазина. Через некоторое время к ним подьехали сотрудники полиции которые посадили в автомобиль Галину, ФИО22 при этом сидел окло автомобиля сотрудников полиции, поднимал ли его Захоревич она не помнит. Потом она пошла домой шол ли с ней Захаревич она не помнит. Дома они с Захаревич продолжили распивать спиртное. Затем к ним пршел парень по имени Ульян. Потом они все вместе на такси которое она вызвала, поехали в с.Родино в столовую, куда она пригласила свою знакомую ФИО26, позвонив ей по теленфону, где вновь все вместе продолжили распивать спиртное. За столовую и такси рассчитывался ФИО18, сколько он отдал денег она не помнит. На следующее утро Захаревич ей пояснил, что у него должны были остаться денежные средства. Они стали их искать, нашли 2000рублей и вместе пошли в магазин, где приобрели джин тоник, водку, пиво и средство для мытья посуды. О том, что Захаревич похитил деньги которые они потратили, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.37-41)

Из показаний свидетеля ФИО5. данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2017 она находилась на работе в магазине «Аникс Родино». Около 21 часов 20 минут в магазин «Аникс» зашла девушка, которая подошла к кассе. Данная девушка пояснила, что ей необходимо разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей и купила 1 пачку сигарет, каких она не помнит. Она разменяла данной девушке указанную купюру подав на сдачу еще одну пачку сигарет и денежные средства в сумме 4815 рублей из которых 4615 имеющиеся в кассе и 200 рублей из своих денег, так как в кассе больше денег не было. Затем девушка ушла, и она ее больше не видела (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в столовой продавцом. 20.09.2017 около 21 часов в столовую зашли два молодых парня с девушкой, которые сели за столик. Девушка купила две бутылки пива емкостью 0,5л каждая и пачку чипсов. Рассчитывалась девушка денежной купюрой достоинством 1000 рублей, она ей подала сдачу. Девушка сразу же пошла на улицу, как она поняла рассчитываться с таксистом. Через некоторое время к барной стойке столовой подошел молодой парень из указанной компании, который попросил ее разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей. Она отказала парню в размене, так как в кассе не было такой суммы денежных средств. К парню подошла указанная выше девушка, взяла денежную купюру достоинством 5000 рублей и ушла. Девушка вернулась примерно через 10 минут и заказала бутылку водки, пиво и закуски. Кроме того к ним приходила ФИО26 (л.д.45-46).

Из показаний – сотрудника полиции свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работая по сообщению о хищении имущества у одного из жителей с. Вознесенка Родинского района им были обнаружены ФИО4 ФИО18, ФИО5. и ФИО1 которые распивали алкогольную продукцию в общественном месте, возле заброшенного полуразрушенного здания, выполненного из красного кирпича, которое расположено напротив магазинов в с.Вознесенка Родинского района. В связи с чем им в отношении ФИО4 ФИО6 ФИО5 были составлены протокола об административном правонарушении прямо в с.Вознесенка Родинского района. При составлении административных протоколов он попросил ФИО18 привести к служебному автомобилю ФИО1., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам идти не мог и находился внутри полуразрушенного здания. ФИО18 один сходил за ФИО1 пока ФИО5 и ФИО4 стояли возле него, и привел ФИО1 к служебному автомобилю. Затем так как ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не стоял на ногах, а также был грязный и неопрятный. Он принял решение о доставление его в с.Родино для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После установления алкогольного опьянения у ФИО1., последний был им доставлен в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, для составления административного материала. Затем ФИО1 был помещен в комнату для административно задержанных, с целью последующего рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 в судебном участке Родинского района. Поэтому протокол об административном правонарушении на ФИО1 был им составлен уже в с.Родино после установления состояния алкогольного опьянения. В последующем от коллег по службе ему стало известно о том, что у ФИО1 во время распития спиртных напитков в с.Вознесенка Родинского района пропали денежные средства(л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2017 около 21 часа ему позвонил оператор и пояснил, что необходимо забрать клиентов из с.Вознесенка Родинского района и привезти в с.Родино Родинского района. Он принял вызов и уехал в с.Вознесенка Родинского района, где с указанного оператором ему адреса по ул.Сухова он забрал двух молодых парней и одну девушку. Данную компанию он довез до столовой, расположенной в центре с.Родино Родинского района. При этом парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пояснил, что у них одна купюра достоинством 5000 рублей и сказал, есть ли у него сдача. Он пояснил парню, что у него нечем сдать сдачу с 5000 рублей. После этого, парень достал из своего кармана какие то деньги, и девушка, которая сидела на заднем сиденье, взяв деньги у парня пошла их менять в столовую. Затем девушка вернулась из столовой с бутылкой пива и рассчиталась с ним, заплатив за поездку 500 рублей, а сами они пошли внутрь помещения столовой. Около 23 часов ему поступил вызов от оператора везти клиентов от столовой, расположенной в центре с.Родино в с.Вознесенка. Он подъехал к помещению столовой и из столовой вышли два парня и девушка, которых он привозил из с.Вознесенка Родинского района. Он, понимая, что молодые люди потратились в столовой, пояснил им, что без денег не повезет. После этого молодые люди начали искать деньги, нашли 4000рублей достоинством по 1000рублей в кармане одежды парня, который при поездке из с.Вознесенка в столовую сидел на переднем пассажирском сиденье и также для расчета давал ему 5000 рублевую купюру. В ходе поездки по их просьбе они заехали в магазин «Хуторок», где указанная компания приобрела пиво, рыбу и что-то еще, вышли они из магазина с полным пакетом, пиво несли в руках. Затем он увез указанную компанию в с.Вознесенка, один из парней сидящий на заднем сиденье вышел сразу за мостом, а девушку и пареня, который сидел спереди на пассажирском сиденье он отвез в тот же адрес откуда он их забирал (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО7 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 21 часов 20.09.2017 ей на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО21, и просила встретиться. Около 22-23 часов 20.09.2017 ей еще несколько раз звонила ФИО21, звала ее в столовую, расположенную в центре с.Родино Родинского района пообщаться и попить спиртного. Так как ей необходимо было приобрести сигарет, то она, позвав с собой своего сына Александра, пошла в столовую. В столовой, она увидела ФИО18, ФИО21 и ранее не знакомого ей парня, который представился по имени Алексей. Спиртное они в столовой с ФИО21 и компанией последней не употребляли. При ней она ни у кого из указанной компании денег не видела. На столе у них было три порции пюре с котлетой, а также металлическая банка пива «Клинское» емкостью 0,5л, 1 пачка орешек и большая пачка чипсов «Лэйз». При ней, никто из них никакие денежные средства не разменивал, и никуда не уходил. Она попросила у ФИО18 занять ей 100 рублей, но тот ей отказал, сославшись на отсутствие денег. Она купила сигарет немного поговорила с ФИО21 и со своим сыном пошли домой (л.д. 53-55)

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. и полностью их подтверждают (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 является пенсионером. Ранее совместно с ними проживала супруга сына ФИО10., которая в настоящее время проживает у своей матери в п.Мирный Родинского района. 20.09.2017 ее сын ФИО28 сдал мясом имеющегося в домашнем хозяйстве быка на сумму около 22000 рублей. Ее сын ФИО1 весь день 20.09.2017 употреблял спиртное. ФИО27 забрала у ФИО28 денежные средства, чтобы последний их не пропил, но ФИО1 когда у него закончилось спиртное забрал у ФИО10 все денежные средства и куда то ушел вместе со своими товарищами, ФИО24, ФИО5 и молодой парой, которая проживает у ФИО4 с которыми распивал спиртное. Около 19 часов 20.09.2017, его. привезли по месту их жительства сотрудники полиции. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 08 часов 20.09.2017 ей от ФИО10. стало известно о том, что у ФИО1 во время распития спиртного пропали денежные средства вырученные от сдачи быка. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ей известно, что у ФИО1. из кармана похитили всего 12000 рублей, а остальными денежными средствами последний раздал долги, а также рассчитывался за продукты питания и спиртное в магазинах с.Вознесенка Родинского района (л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля ФИО11 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 сентября 2017 года около 17 часов к ней в магазин заходил ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и отдал долг на сумму 42 рубля, а также купил 1 бутылку вина «Портлейн» емкостью 1,5л на сумму 153 рублей. ФИО1 высыпал разменную монету, а потом, так как разменной монеты было недостаточно для расчета, ФИО1 достал из левого нагрудного кармана находящейся на последнем камуфлированной куртки пачку денежных средств, среди которых были денежные купюры достоинством по 1000 рублей и возможно другие, она внимания не обращала. Далее ФИО1 достал из данной пачки денежных средств одну купюру достоинством 100 рублей и подал ей. Она рассчитала его и он ушел, положив пачку имеющихся у него денежных средств обратно в левый нагрудный карман камуфлированной куртки, деньги было видно, так как пачка денег была большая и они выступали из кармана ФИО1 На следующий день 21 сентября 2017 года к ней в магазин "Аленка" приходил парень по имени Антон, который приехал с Ириной к матери последней, и покупали они канцелярские принадлежности (тетради, ручки) возможно, что-то еще, она уже не помнит, на сумму около 500 рублей. После этого Антона и Ирину она не видела (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО4. данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2017 около 20 часов к ней обратился Антон приехавший к Титовой Людмиле вместе с ее дочерью Ириной. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее открыть магазин "Аленка" и продать ему спиртное. Она ему пояснила, что откроет магазин, если у него есть деньги. Он показал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она удивилась о наличии денежных средств у него, так как ранее у него таких денег не видела. Она совместно с ним пошла в магазин открыла его имеющимися у нее ключами. Продала ему 1 бутылку водки "Сибирское Раздолье", флакон моющего средства "Сорти-Бальзам с витамином Е" массой 1 литр, пивной напиток "Джоли Джокер" со вкусом текила и лайм. Он подал ей 1000 рублей, и она дала ему сдачи около 600 рублей (л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля ФИО12 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2017 около 12-13 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее дать под последнего в долг ФИО13 бутылку водки и бутылку вина «Портлейн» емкостью 1,5л. Через время к ней в магазин пришел ФИО24, которому она дала в долг под ФИО1 указанное спиртное. Через время примерно через 1 час около 16 часов 20.09.2017 к ней в магазин «Ласточка» пришел ФИО1. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1. зашел парень по имени Антон, его гражданская жена Ирина и ФИО25. ФИО1 рассчитался за долги на сумму 2970 рублей, а также купил спиртного и продуктов питания на сумму около 1000 рублей. ФИО1 рассчитывался денежными средствами достоинством по 1000 рублей каждая. При этом ФИО1. доставал денежные средства из левого нагрудного кармана камуфлированной куртки, из большой пачки (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля ФИО14 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.09.2017 около 10 часов в магазин пришел местный житель ФИО13, который взял в долг бутылку вина «Портлейн» емкостью 1,5л, стоимостью 199 рублей. При этом ФИО13. пояснил, что когда ФИО1 сдаст быка заготовителям, то рассчитается за данное вино. В этот день ни ФИО1. ни ФИО13 она не видела. 21.09.2017 около 10 часов в магазин «Ласточка» вошли парень по имени Антон с девушкой по имени Ирина, которая приходится дочерью ФИО4. Последние пояснили, что закупались в магазине «Аленка» и пришли до закупаться к ним в магазин. Антон и Ирина купили продукты и спиртное, всего на общую сумму 1000 рублей. Рассчитывалась Ирина одной купюрой достоинством 1000 рублей и мелочью (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.08.2017 к ней в гости приехала ее дочь ФИО21 со своим сожителем ФИО18 и с того времени проживают у нее. 20.09.2017 около 18 часов 30 минут домой вернулись Ирина и Антон, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом с собой у Ирины и Антона было спиртное, а именно джин-тоник и водка. Через время к ним подошел Ульянов Алексей, который присоединился к Ирине и Антону в распитии спиртного. После чего около 21 часов Ирина Антон и Ульянов Алексей на такси уехали в с.Родино. Затем около 00 часов 30 минут 21.09.2017 Ирина и Антон вернулись домой. С собой у Антона и Ирины имелась бутылка емкостью 1,5 литра Джин-тоника, который они вместе распили и все легли спать. 21.09.2017 в утреннее время Антон и Ирина пошли в магазин и принесли из магазина продукты питания, а также канцелярские принадлежности ее младшему сыну Антону ( л.д. 88-90).

Согласно оглашенным показаниям специалиста врача психиатра-нарколога ФИО17 следует, что диагноз «Смешанное расстройство учебных навыков» - это сочетанное расстройство, при котором отмечают значительную недостаточность навыков чтения, письма, счета. Расстройство не может быть обьесняно интьеллектуальным снижением или недостаточным обучением в школе. Данный диагноз иногда ставят детям в школьном возрвасте при расстройстве чтения, письма или арифмитических навыков и спеллингования. Но при этом это расстройство нельзя обьяснить общей умственной отсталостью. Человек с таким диагнозом способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также адекватно воспринимать происходящие вокруг него процессы жизнидеятельности, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Данный диагноз нельзя отнести к умственной отсталости, так как ребенок может иметь хорошее развитие интеллекта, но вследствии нежелания, лени, отсутствия контроля за образовательным процессом ребенка со стороны родителей, может не научиться во время читать, писать и так далее и в этих случаях может быть поставлен такой диагноз. При этом дети продолжают учиться по общей программе обучения, так как такой диагноз не является основанием для перевода детей на облегченную или коррекционную программу обучения (л.д.91,92)

Из сообщения о происшествии следует, что 20.09.2017 года в с. Вознесенка возле магазина у спящего ФИО1. неизвестные лица вытащили из кармана 22 000рублей (л.д.5)

Согласно протокола изьятия у ФИО18 бутылка средства для мытья посуды жидкое «SORTi бальзам с витамином Е” массой нетто 1000г., белого цвета. Присутствующий при изьятии ФИО18 пояснил, что данное моющее средство он приобрел на денежные средства похищенные им у ФИО28 (л.д.12)

Согласно копии протокола об административном правонарушении 22 № 022422/496 от 20 сентября 2017 года ФИО18 привлечен к адмимнистративной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КОАП РФ за распитие алкогольной продукции 20 сентября 2017 года в 17 часов 20 минут в общественном месте на улице Сухова на против дома 36 с. Вознесенка (л.д.15).

Согласно копии протокола об административном правонарушении 22 № 022421/495 от 20 сентября 2017 года ФИО5 привлечена к адмимнистративной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КОАП РФ за распитие алкогольной продукции 20 сентября 2017 года в 17 часов 20 минут в общественном месте на улице Сухова на против дома 36 с. Вознесенка (л.д.16).

Согласно копии протокола об административном правонарушении 22 № 022423/497 от 20 сентября 2017 года ФИО21 привлечена к адмимнистративной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КОАП РФ за распитие алкогольной продукции 20 сентября 2017 года в 17 часов 20 минут в общественном месте на улице Сухова на против дома 36 с. Вознесенка (л.д.17).

Согласно копии протокола об административном правонарушении 22 № 022389/491 от 20 сентября 2017 года ФИО28 привлечен к адмимнистративной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ за распитие алкогольной продукции 20 сентября 2017 года в 17 часов 20 минут в общественном месте на улице Сухова на против дома 36 с. Вознесенка (л.д.18).

Бутылка средства для мытья посуды жидкое «SORTi бальзам с витамином Е”, копия протокола об административном правонарушении 22 № 022422/496 от 20 сентября 2017 года ФИО18, копия протокола об административном правонарушении 22 № 022421/495 от 20 сентября 2017 года ФИО5., копия протокола об административном правонарушении 22 № 022423/497 от 20 сентября 2017 года ФИО21, копии протокола об административном правонарушении 22 № 022389/491 от 20 сентября 2017 года ФИО1 согласно протокола осмотра предметов от 15 октября 2017 года, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.19-24). Бутылка средства для мытья посуды жидкое «SORTi бальзам с витамином Е”, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району (л.д.25)

Таким образом, суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность- достаточной для признания виновности подсудимого в совешении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО18 так и показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей, которые последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Так в частности показания подсудимого ФИО19 в части времени места способа совершения хищения денежных средств из одежды находившейся при потерпевшем согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1. из которых следует, что 20 сентября 2017 года он сдал на мясо принадлежащего ему бычка. Денежные средства полученные им от сдачи бычка и оставшиеся после погашения им долгов, приобретения спиртного и продуктов питания находились, в левом нагрудном кармане комуфлированной куртки в которую он был одет. Показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого, так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 из которых следует, что 20 сентября 2017 года приобретая в магазине спиртное и отдавая долг ФИО1 доставал деньги из левого нагрудного кармана камуфлированной куртки надетой на неи и получив сдачу ложил их обратно в карман указанной куртки. Показания подсудимого ФИО18 о том где с кем и как он потратил похищенные денежные средства, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО13., ФИО4 ФИО5 находившимися вместе с ним и ФИО6. – таксиста возившего подсудимого,ФИО3. и ФИО4 из с. Вознесенка в столовую с. Родино и обратно, а так же показаниями других свидетелей.

Его показания согласуются так же с другими доказательствами (протоколом изьятия, осмотра, приобщения вещественных доказательств к материалам уголовного дела, копиями протоколов об административном правонарушении).

Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО18 тайно похитил из левого карманав камуфлированной куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащее последнему денежные средства в сумме 12000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ушерб.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшего и его семьи, а также «из одежды находящейся при потерпевшем», нашли свое полное подтверждение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, является оконченным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО18 ранее судим совершил преступление средней тяжести в приод отбытия наказания за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, характеризуется как по предыдущему месту жительства, так и по месту жительства в с.Вознесенка Родинского района Алтайского края отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, явку с повинной, в которой он признался в совершении преступления, подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, рассказал где, как он похитил из кармана куртки надетой на потерпевшем ФИО1 денежные средства. В сообщении о преступлении поступившем в отделение полиции 21.09.2017 года в 08 час 05 минут, указания на то, что преступление совершил ФИО18 не содержится. Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден факт добровольного сообщения ФИО18 информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что данное преступление совершил он, сообщение им сделано добровольно до его задержания и до проведения соответствующих следственных действий. Явку с повинной и дачу прпизнательный показаний суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд так же учитывает мнение потерпевшено, не настаивавшего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его молодой, трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, личности воновного, с учетом мнения самого подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО18 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, выразившееся в тайном хищении чужого имущества.

Диспозиция ч.2 ст. 158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание ФИО18 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, но считает, что исправление подсудимого ФИО18 возможно с применением в отношении него ст. 73 УК РФ т.е. назначает наказание условно с испытательным сроком, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Сомнений по поводу вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая адекватное поведение последнего в судебном заседании, и имеющиеся в деле доказательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО18 не поступало, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений, подтверждающих его материальную несостоятельность, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный не имеет места работы не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек, поскольку ФИО18 находится в молодом, трудоспособном возрасте, сведений, о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется, он не лишен возможности трудоустроиться. Помимо этого, объективными данными не подтверждено, что состояние здоровья ФИО18 препятствует его трудоустройству. Суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановлений следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО18 адвокату Буренок А.Д. выплачено вознаграждение в сумме 2244 рубля;

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. На основании постановления суда адвокату Буренок А.Д. выплачено вознаграждение в сумме 1320 рублей,

На основании постановления суда адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 660 рублей,

Таким образом, с ФИО18 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 4224 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО18 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №3 в городе Ачинске Карасноярского края от 19 июля 2017 года исполнять самсостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку средства для мытья посуды жидкое «SORTi емкостью 1л, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району – возвратить ФИО18 Копию протокола об административном правонарушении 22 № 022422/496 от 20 сентября 2017 года, копию протокола об административном правонарушении 22 № 022421/495 от 20 сентября 2017 года, копию протокола об административном правонарушении 22 № 022423/497 от 20 сентября 2017 года, копию протокола об административном правонарушении 22 № 022389/491 от 20 сентября 2017 года – оставить в материалах угололвного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО18 издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4224 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина