Приговор № 1-120/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сокольникова Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-120/2018, в отношении подсудимого ФИО1, ...., ранее судимого:

....

.....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2017 года около 08 часов, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе <Номер обезличен>, следовавшем от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен> до остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, увидел не знакомую ему ФИО6, на левом плече у которой висела сумка, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО6, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 встала перед ним, готовясь к выходу на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, находясь с левой стороны от последней, убедившись, что она и находящиеся в салоне автобуса граждане не наблюдают за его преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 08 часов 50 минут просунул правую руку в сумку, висевшую на левом плече у ФИО6 и достал кошелек. После чего, ФИО8, не заметив его преступных действий, из маршрутного автобуса вышла, а ФИО1, проехав еще одну остановку, вышел из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, и направился в сторону <адрес обезличен>, где был задержан сотрудником полиции, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, студенческий билет на имя ФИО6, скидочные карты магазинов «Рив Гош», «ЛЭтуаль», «Иль де Ботэ», «Лента», «Фармэконом», фреш карта супермаркета «Слата», такси «Сатурн», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 4300 рублей. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.140), проживает с женой и ребенком, ранее судим, за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного, но тяжкого преступления, направленного против собственности, а также в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом правил, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ, при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также имеющихся положительных сведений о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, то есть имеет все условия для законопослушной жизни, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: ____________________