Апелляционное постановление № 22-1916/2020 22К-1916/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 3/1-9/2020

Судья: Гусев А.В. № 22- 1916 /2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 375

при секретаре Стружановой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 и жалобу адвоката Избрехта А.А. на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2020 года, которым подозреваемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав его защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и ходатайствовавшего об отмене меры пресечения и освобождении ФИО4 из под стражи, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД следственного отдела по г. Лесозаводску ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу №.

Постановлением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку решение суда вынесено с нарушением конституционных прав, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что отсутствует обоснованное подозрение, что он совершил какое-либо преступление. Он законопослушный гражданин и не занимался экстремистской деятельностью - не совершал преступление, за которое его нужно было задерживать фактически с 08.30 ДД.ММ.ГГГГ и арестовывать. Он не скрывался от следствия или суда и постоянно проживает в данной местности, ведет мирный образ жизни, решает проблемы, связанные с его заболеваниями, уважает закон и власть, поскольку является верующим человеком.

Нет доказательств того, что он может помешать следствию, оказывать давление на свидетелей или скрываться от правосудия.

Единственная причина, по которой его просят заключить под стражу - это его вероисповедание, основанное на Библии.

Государство и все должностные лица обязаны сохранять нейтралитет и беспристрастность. Поэтому они не вправе давать оценку легитимности религиозных убеждений и определять, во что можно верить, а во что нет.

В настоящее время у него разрушается левый тазобедренный сустав, в связи чем ему необходимо оперативное вмешательство. С этой целью он получил направление в краевую больницу <адрес>, а находясь под стражей не сможет принять срочные и необходимые меры медицинского характера относительного восстановления своего здоровья

Он проживает совместно со своими родителями в частном домовладении, больше никто с ними не живет. Его отец - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с парализованной левой кистью руки и правой стопы, его мать - ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является инвалидом третьей группы. С таким здоровьем они мостоятельно не в состоянии вести хозяйство, обрабатывать огород.

Таким образом, заключение его под стражу является незаконным и справедливым, поскольку фактически он подвергается преследованию и наказанию за свою веру.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 также указывает о своем несогласии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что на 87 сессии Совета по правам человека ООН (27 апреля - ДД.ММ.ГГГГ) Рабочей группой по произвольным задержаниям принято Мнение № относительно заявлений одновременно 18 лиц, исповедующих вероучение Свидетелей Иеговы.

Выводы, сформулированные в данном документе, применимы в полной мере ко всем аналогичным уголовным делам в отношении Свидетелей Иеговы, и свидетельствуют о необходимости незамедлительного прекращения уголовного преследования в отношении лиц указанной категории.

ФИО1 также является верующим человеком, исповедующим вероучение Свидетелей Иеговы и находится в таком же положении, что и указанные в Мнении № Свидетелей Иеговы, т.е. подвергается уголовному преследованию только лишь за свою мирную религиозную деятельность.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО15, а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: ФИО1 подозревается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконную деятельность местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы» на территории Лесозаводского городского округа <адрес>, входящей в структуру Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», признанной экстремистской и ликвидированной на основании решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-238, оставленного без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ17-216.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, однако не женат, детей и иждивенцев не имеет, в 2020 году собирался выехать в Республику Корея. В представленных с ходатайством материалах уголовного дела содержатся сведения о том что ФИО1A. является лидером последователей организации "Свидетелей Иеговы" на территории Лесозаводского городского округа, которые осуществляют свою деятельность с соблюдением мер конспирации, с использованием сети Интернет, различных мобильных приложения, средств видеосвязи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, продолжит совершать преступление, а также может скрыться от органов следствия и суда и оказать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний.

Уголовное дело возбуждено и ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, основанием задержания является п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ - когда очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал факт своей принадлежности к деятельности религиозной организации «Свидетелей Иеговы» на территории Лесозаводского городского округа <адрес>, участия в ней, однако, не считает ее экстремистской, не признает факт ее организации и руководства ею.

Обоснованность задержания ФИО15 подтверждается показаниями подозреваемого, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, материалами оперативно-розыскной деятельности, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела и в постановлении суда нарушений конституционных прав ФИО15.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются самими материалами дела, несостоятельны и основаны на субъективном мнении подозреваемого.

Описанные ФИО15 в жалобе жизненные обстоятельства и обстоятельства задержания не являются безусловным основаниям для отмены подозреваемому меры пресечения.

Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием в материалах делах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе не содержатся.

Доводы жалобы адвоката, ссылающегося на Мнение рабочей группы по произвольным задержаниям Совета по правам человека ООН, согласно которым ФИО15 следует освободить из под стражи, суд апелляционной инстанции считает, что рекомендательный характер документов указанного органа не является для суда обязательным к исполнению. Решение суда основано на нормах уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя су<адрес> инстанции проверено наличие обоснованных подозрений и причастности подозреваемого к совершенному деянию.

Указанные обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяния, дают основания полагать, что ФИО15 может скрыться от органов предварительного следствия, опасаясь ответственности за содеянное, воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.

Выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...