Приговор № 1-153/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Уголовное дело №1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Анацкой В.Д.,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Цветы Оренбуржья», группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 96156 рублей 40 копеек.

ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Цветы Оренбуржья», с причинением ущерба потерпевшему на сумму 26 792 рубля 18 копеек.

ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Цветы Оренбуржья», с причинением ущерба потерпевшему на сумму 8 900 рублей 00 копеек.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2017 года ФИО4, ФИО5, находясь на законных основаниях на территории тепличного комплекса ООО «Цветы Оренбуржья», расположенного по <адрес>, по инициативе и предложению ФИО5, договорились о тайном хищении металлических изделий, расположенных на указанной территории, принадлежащего ООО «Цветы Оренбуржья».

В период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2017 года до 05 часов 00 минут 30.07.2017 года, в осуществление задуманного, он и ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения склада и с территории тепличного комплекса ООО «Цветы Оренбуржья», расположенных по адресу: <адрес>, находясь на законных основаниях в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили со склада трубу профильную металлическую 15*15 длиной 90 погонных метров стоимостью 29 рублей 04 копейки за 1 погонный метр на сумму 2 613 рублей 60 копеек, трубу профильную металлическую 20*40 длиной 120 погонных метров стоимостью 76 рублей 50 копеек за 1 погонный метр на сумму 9 180 рублей, трубу профильную металлическую 50*25 длиной 120 погонных метров стоимостью 94 рубля 69 копеек за 1 погонный метр на сумму 11 362 рубля 80 копеек, трубу профильную металлическую 40*60 длиной 60 погонных метров стоимостью 193 рубля 50 копеек за 1 погонный метр на сумму 11 610 рублей, трубу НКТ длиной 200 погонных метров стоимостью 130 рублей за 1 погонный метр на сумму 26 000 рублей, трубу круглую металлическую длиной 50 погонных метров стоимостью 325 рубля 94 копейки за 1 погонный метр на сумму 16 297 рублей, кованые изделия в количестве 100 штук стоимостью 133 рубля 43 копейки за 1 штуку на сумму 13 343 рублей, и с земельного участка, расположенного в 30 метрах южнее от указанного склада тайно похитили обрезы металлических труб в количестве 500 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 5 750 рублей, а всего похищено имущества принадлежащее ООО «Цветы Оренбуржья» на общую сумму 96 156 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Цветы Оренбуржья» материальный ущерб на общую сумму 96 156 рублей 40 копеек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Цветы Оренбуржья» - ФИО14 было подано исковое заявление, согласно которому гражданский истец просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ущерба от преступления в размере 96156 рублей 40 копеек.

В последующем в ходе судебного следствия гражданским истцом исковые требования уточнены, согласно которым просит взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно сумму 96156 рублей 40 копеек, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества со склада ООО «Цветы Оренбуржья», в период времени с 21 часа 00 минут 01.10.2017 года до 05 часов 00 минут 20.10.2017 года, находясь на законных основаниях на территории тепличного комплекса, расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из склада кабель силовой 3*2,5 ПВС длиной 150 погонных метров стоимостью 53 рубля 37 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 8 005 рублей 50 копеек, ремень для стяжки и крепления грузов стоимостью 1 856 рублей, кран шаровый латунный в количестве 2 штук стоимостью 3 050 рублей 84 копейки за 1 шт. на общую сумму 6 101 рублей 68 копеек, машину шлифовальную угловую «Калибр мшу 125/800» стоимостью 4 056 рублей, шуруповерт «Hitachi» с аккумулятором стоимостью 5 673 рублей, сменный аккумулятор к шуруповерту стоимостью 1 100 рублей, а всего похищено имущества принадлежащее ООО «Цветы Оренбуржья» на общую сумму 26792 рубля 18 копеек. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Цветы Оренбуржья» материальный ущерб на общую сумму 26 792 рублей 18 копеек.

Впоследствии похищенное имущество на сумму в 26792 рубля 18 копеек возвращено ООО «Цветы Оренбуржья».

Он же ФИО4 в период времени с 21 часа 00 минут 18.03.2018 года до 07 часов 00 минут 19.03.2018 года, находясь на законных основаниях в теплице по выращиванию овощей тепличного комплекса, расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил огурцы свежие тепличные в количестве 89 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 900 рублей, принадлежащие ООО «Цветы Оренбуржья». С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Цветы Оренбуржья» материальный ущерб в размере 8 900 рублей.

В ходе судебного следствия гражданским истцом заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО4 8 900 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники подсудимых – адвокаты Рахальский Е.В., Анацкая В.Д. позицию своих подзащитных поддержали, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО5, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по эпизоду от 01.10.2017 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от 18.03.2018 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

а также действия ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая осужденным наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В отношении ФИО4:

ФИО4 совершил два умышленных преступления категории небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, добровольном показе сотрудникам полиции способа совершения преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей (ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 01.10.2017 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ - возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО4, который судимостей не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 21.10.2015 года по факту установленного состояния алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, данные о его личности, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данным преступлениям, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи, и назначением наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по обеим эпизодам в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств лишение свободы назначено быть не может, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемым ФИО4 преступлениям не имеется.

Оснований для назначения основного наказания по указанным выше совершенным преступлениям в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкциями ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Судом приняты во внимание способ совершения ФИО4 преступлений, степень реализации преступного намерения подсудимого, мотив и цель совершенных им преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, и приходит к убеждению в том, что оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, несмотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступления предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к ним положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО5:

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, добровольном показе сотрудникам полиции способа совершения преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающего с ним совместно, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО5, который судимостей не имеет, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму в ООО «Мужичья Павловка», по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, данные о его личности, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО5 преступлению, не имеется.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, каковым является лишение свободы

Судом приняты во внимание способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации преступного намерения подсудимого, мотив и цель совершенного им преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, и приходит к убеждению в том, что оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется, несмотря на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Представитель гражданского истца ООО «Цветы Оренбуржья» ФИО14 просил взыскать с виновного лица – ФИО4 8900 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также с виновных лиц – ФИО4 и ФИО5 солидарно 96156 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские ответчики – подсудимые ФИО4, ФИО5 признавая себя виновными, согласились с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО14 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом учтено, что признание гражданскими ответчиками исковых требований является их правом, добровольным волеизъявлением. Само по себе признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска и взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «Цветы Оренбуржья» 96156 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также с ФИО4 в пользу ООО «Цветы Оренбуржья» 8900 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Судьба имущества, на которое был наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, подлежит разрешению в порядке п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с сохранением наложенного ареста на имущество ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по эпизоду от 01.10.2017 года), ч.1 ст. 158 (по эпизоду от 18.03.2018 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2017 года) в виде обязательных работ сроком 120 часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2018 года) в виде обязательных работ 160 часов;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Исковые требования ООО «Цветы Оренбуржья» к ФИО4 и ФИО5 о солидарном возмещении материального ущерба в сумме 96156 рублей 40 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «Цветы Оренбуржья» в счет возмещения причиненного материального ущерба 96 156 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Исковые требования ООО «Цветы Оренбуржья» к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 8 900 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Цветы Оренбуржья» в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

оборотно-сальдовая ведомость, инвентаризационная опись, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же;

43 кованных изделия, кабель силовой 3*2,5 ПВС-150 погонных метров, ремень для стяжки и крепления грузов 1 шт., кран шаровый латунный 2 шт., машина шлифовальная угловая Калибр мшу 125/800 1 шт., шуроповерт Hitachi с аккумулятором 1 шт., сменный аккумулятор к шуроповерту 1 шт., 89 кг огурцов - возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО14, считать переданными по принадлежности;

мотоблок «Нева МБ Компакт», возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО4, оставить там же.

Имущество, принадлежащее ФИО4: генератор «CHAMPION GG 3000» стоимостью 15 500 рублей, погружной дренажный насос «Прима» NSD-250 стоимостью 2 000 рублей, мотоблок «Нева МБ Компакт» стоимостью 35 000 рублей, ноутбук «Asus (Х553МА)» стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат «Nikon L840RD», на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, обратить для обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.О. Кольчугина