Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело №2-871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по акционерного общества «Борхиммаш» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение работника и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 14 декабря 2010 года ФИО2 был принят на работу по трудовому договору № 291 на ОАО «Борхиммаш» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в цех №12.

27 декабря 2010 года ответчик был переведен на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда в цех №12 ОАО «Борхиммаш», что подтверждается приказом о переводе на другую работу № 1015-ок от 27 декабря 2010г.

01 июля 2011 года между истцом и ФГБОУ ВПО «ВГТУ» г. Воронеж (далее университет) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №11-50/74 на подготовку специалиста с высшим образованием по ускоренной программе по специальности - «машиностроение/технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств» по заочной форме обучения сроком на 3 года 10 месяцев. По условиям указанного договора университет обязался подготовить дипломированного специалиста, а истец в свою очередь оплатить обучение работника.

05 августа 2011 года между ФИО2 и открытым Акционерным Обществом «Борхиммаш» был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника № 11-50/35 от 05.08.2011 года.

По условиям ученического договора, ОАО «Борхиммаш» обязалось обеспечить работнику возможность обучения по профессии, а ФИО2 обязался, согласно п.2.3 указанного договора, после окончания обучения проработать не менее 5-ти лет на ОАО «Борхиммаш» и полностью возместить ОАО «Борхиммаш» денежные средства, перечисленные предприятием на оплату обучения, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору.

Согласно утверждению представителя истца, 06 февраля 2012 года ответчик был переведен на должность мастера в сборочно-сварочный цех №12 ОАО «Борхиммаш», что подтверждается приказом о переводе на другую работу № от 06 февраля 2012 года.

28 мая 2012 года ФИО2 был переведен на должность мастера участка в сборочно-сварочном цехе №12 ОАО «Борхиммаш», что подтверждается приказом о переводе на другую работу № от 28 мая 2012 года.

В период с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2015 года ответчик прошел обучение и 30 июня 2015 года ему выдан диплом № 624 об окончании учебного заведения с присвоением квалификации «бакалавр» по направлению «Машиностроение», профиль «Технологии, оборудование и автоматизация машиностроительных производств».

По утверждению истца, обучение ответчика осуществлялось за счет средств ОАО «Борхиммаш», что и подтверждается платежными поручениями. Стоимость обучения ФИО2 составила 114 096 рублей.

Представитель истца указывает, что 26 июля 2016 года трудовой договор с ФИО2 был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В нарушение п.2.3 ученического договора на профессиональное обучение работника ответчик не возместил ОАО «Борхиммаш» денежные средства, перечисленные за его обучение.

Истец указывает, что ФИО2 05 августа 2016 года было вручено уведомление для добровольного погашения задолженности. В тот же день от ФИО2 был истцом получен ответ на уведомление, в котором ответчик отказывался компенсировать затраты на его обучение.

Истец просит взыскать с ФИО2 затраты, связанные с обучением в сумме 114 096 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 482 рублей.

Представитель истца АО «Борхиммаш» ФИО1, действующая по доверенности № 11-37-Д-01 от 09.01.2017 года, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, считая их не обоснованными. Он полагал, что с него должна быть взыскана сумма, затраченная на его обучение, но пропорционально отработанного им времени.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 14 декабря 2010 года ФИО2 был принят на работу по трудовому договору № 291 на ОАО «Борхиммаш» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в цех №12, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14.12.2010г. № 981-ок.

01 июля 2011 года между ОАО «Борхиммаш» и ФГБОУ ВПО «ВГТУ» г. Воронеж (далее университет) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №11-50/74 на подготовку специалиста с высшим образованием по ускоренной программе по специальности-«машиностроение/технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств» по заочной форме обучения сроком на 3 года 10 месяцев. По условиям указанного договора университет обязался подготовить дипломированного специалиста, а истец в свою очередь оплатить обучение работника.

05 августа 2011 года между ФИО2 и открытым Акционерным Обществом «Борхиммаш», в лице генерального директора <данные изъяты>., действующего на основании устава, был заключен ученический договор на профессиональное обучение работника № 11-50/35 от 05.08.2011 года, по условиям которого ОАО «Борхиммаш» обязалось обеспечить работнику возможность обучения по профессии, а ФИО2 обязался, согласно п.2.3 указанного договора, после окончания обучения проработать не менее 5-ти лет на ОАО «Борхиммаш» и полностью возместить ОАО «Борхиммаш» денежные средства, перечисленные предприятием на оплату обучения, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору.

В период с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2015 года ФИО2 прошел обучение и 30 июня 2015 года ему ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» выдан диплом, регистрационный № 624, об окончании учебного заведения с присвоением квалификации «бакалавр» по направлению «Машиностроение», профиль «Технологии, оборудование и автоматизация машиностроительных производств».

Обучение ответчика осуществлялось за счет средств ОАО «Борхиммаш», что подтверждается платежными поручениями: №2577 от 22.08.2011г. на сумму 26 016 руб.00коп., №2419 от 25.07.2012г. на сумму 28 620 руб.00коп., №2132 от 10.07.2013г. на сумму 28 800 руб. 00 коп., № 2207 от 15.07.2014г. на сумму 30 660 руб. 00 коп.

Всего стоимость за обучение ФИО2 составила 114 096 рублей.

Таким образом, из условий ученического договора, ФИО2 обязан отработать в обществе не менее, чем по 01.06.2020 г.

26.07.2016 г. ФИО2 написал заявление об увольнении с общества по собственному желанию в связи со сменой семейного положения и временного места жительства. В судебном заседании он пояснил, что указанная формулировка означает, что он женился и в связи с необходимостью улучшения материального положения семьи вынужден уехать на работу в другую местность.

26.07.2016 года ФИО2 по собственному желанию был уволен с ОАО «Борхиммаш», нарушив тем самым условия ученического договора от 05.08.2011г.

В своих возражениях на иск ответчик указывал, что после окончания учебного процесса, он понял, что истец не собирается выполнять взятые на себя обязательства по переводу его на должность начальника участка цеха №. Он уволился по собственному желанию, поскольку у него поменялось семейное положение (вступил в брак, ему нужно было содержать семью, т.к. супруга была временно безработная), в связи с чем он считает причину увольнения уважительной.

Как пояснил представитель истца, ученическим договором было предусмотрено в случае успешного окончания учебного процесса перевод ответчика на должность начальника участка цеха №12 в плане профессионального развития и должностного роста ФИО2 на период обучения в ВГТУ с 01.09.2011г. по 01.06.2015г. Это также было предусмотрено с 01.06.2015г., однако после получения образования ФИО2 не соответствовал должности начальника участка цеха №12 и поэтому не был переведен на указанную должность.

Ответчиком в возражениях отмечено, что условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на его обучение, а не пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, ухудшают его положение как работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. ФИО2 просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию, пропорционально не отработанному им времени на данном предприятии после получения образования.

Судом установлено, что п. 2.3 ученического договора предусмотрена обязанность работника после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее пяти лет у Работодателя (при этом не указано, в качестве кого работник должен проработать после получения высшего образования) (л.д.12).

При этом в этом же договоре предусмотрена обязанность работника полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, в случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин с начала периода обучения до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (пять лет) (л.д.12).

Причина увольнения ФИО2 указана в поданном им заявлении об увольнении: по собственному желанию в связи со сменой семейного положения и временного места жительства.

Суд согласен с выводом истца о том, что указанная причина увольнения является неуважительной и с учетом того обстоятельства, что работник не выполнил принятое на себя обязательство об обязательной отработке у работодателя в течение пяти лет, требование истца суд считает законным.

При утверждении истца о преждевременности перевода ФИО2 на должность начальника участка цеха №12 в силу недостаточности его производственного опыта (суд считает законным право работодателя делать указанный вывод), утверждение ответчика о том, что истец в этой части не выполнил взятые на себя обязательства, суд считает необоснованным.

Таким образом, по мнению суда, требование АО «Борхиммаш» о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных истцом на его обучение, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3482 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного знамени завод химического машиностроения» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного знамени завод химического машиностроения» сумму задолженности по ученическому договору в размере 114 096 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 рублей, а всего – 117 578 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий