Приговор № 1-115/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 01 сентября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №862 и ордер №2021513 Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28 ноября 2006 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевшая, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 00 минут ... дворе квартиры, расположенной по адресу: ..., где проживает Потерпевшая со своей семьей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, удостоверившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна помещения сеней, через которое осуществил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевшая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на общую сумму 20660 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 20660 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевшая подала заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет, просит наказать его по всей строгости закона, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике подсудимого допрошена его мать – Свидетель №1, которая суду показала, что характеризует сына с положительной стороны, он со всеми поддерживает хорошие отношения. После освобождения сын проживал с ней, занимался калымными работами, создал семью, у него родился ребенок. У <данные изъяты>. Сейчас ей и сожительнице сына очень тяжело без него, т.к. он являлся кормильцем семьи. Сын очень раскаивается в содеянном, она просит назначить ему минимальное наказание.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристики ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, от главы администрации МО ГП «город Закаменск», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований не доверять характеристике от правоохранительных органов у суда не имеется, она объективно подтверждается исследованными в суде характеризующими ФИО1 материалами, в т.ч. требованием ИЦ МВД по РБ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, ... положительную характеристику от матери и ее состояние здоровья, ходатайство матери ФИО1.

Как видно из материалов уголовного дела, 28 ноября 2006 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена, поэтому по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая имущественное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что по правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – ... оставить за потерпевшей.

Вещественные доказательства – 12 светлых дактилоскопических пленок, дактилоскопические карты <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – покрывало уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 19.10.2017 года