Апелляционное определение № 33-10446/2025 33-357/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 63RS0029-02-2024-006964-35

Судья: Мизуров А.С. гр. дело № 33-357/2026 (№ 33-10446/2025)

номер дела первой инстанции (№2-240/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Зинкина В.А., Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО5 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №/а аренды нежилого помещения, общей площадью 60.3 кв.м (1 этаж, поз. 23-40), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для универсального использования за исключением торговли алкогольной продукцией. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, между сторонами неоднократно заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды. Согласно дополнительному соглашению №/а от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды зданий, сооружений и нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании распоряжения заместителя Главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительствуот ДД.ММ.ГГГГ №, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о продлении срока действия договора аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срока действия договора.

Письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 отказано в продлении договора аренды нежилого помещения.

Вместе с тем ФИО5 продолжает использовать объект недвижимости.

Ссылаясь на изложенное Администрация г.о. Тольятти просила возложить на ФИО5 обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с последующей выплатой неустойки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации г.о. Тольятти оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации городского округа Тольятти о возложении обязанности по заключению договора аренды нежилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» установлены условия аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения.

Согласно п. 10 протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в аукционе от ФИО5

Между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО5 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды зданий, сооружений и нежилых помещений.

После чего, Администрация г.о. Тольятти передала в аренду нежилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для универсального пользования.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-№ срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-№ срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-№ срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срока действия договора.

Письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 отказано в продлении приведенного договора аренды нежилого помещения.

Не согласившись с указанным отказом ФИО5 обратилась с иском в Центральный районный суд г. Тольятти с требованием о возложении обязанности на Администрацию г.о. Тольятти заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО5 к Администрации г.о. Тольятти о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены, решение суда не вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 209, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Тольятти о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО5 обязанности освободить спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также представленных доказательствах, оценка которым дана в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При апелляционном рассмотрении установлено, что вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на установленных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО5 по аренде нежилого помещения общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращены, законные основания для занятия вышеуказанного муниципального нежилого помещения отсутствует, являются необоснованными и опровергаются обстоятельствами, установленными вышеназванными судебными актами, принятыми по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме подготовлено 26.02.2026.