Приговор № 1-421/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-421/2023

Дело № 1-421/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 6 декабря 2023года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 3 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутой административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ** ** **** около 06 часов 50 минут, находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортными средствами, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании протокола № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начала движение от вышеуказанного адреса и передвигалась на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 06 часов 55 минут в 40 метрах севернее от <адрес>, была остановлена сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и впоследствии была отстранена от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник– адвокат Короткова Е.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель Горлова Е.С. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, условия её жизни.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимой, суд соглашается, исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит и был использован подсудимой ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с перечислением на реквизиты счета МО МВД России «Бузулукский», УФК по Оренбургской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»), ИНН <***>, КПП 560301001, л/с <***>, р/с <***>, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, КБК 188 116 03127 010000 140, УИН 18855623010120004547.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся у собственника ФИО2 - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-421/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002378-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.