Апелляционное постановление № 1-59/2021 22-5431/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-59/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5431/2021

Дело № 1-59/2021 Судья Емельянов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.,

при секретаре Выговской В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

адвоката Скорогодских И.Ю., в защиту интересов осужденного Кобеля Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.С. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года, которым

КОБЕЛЯ Руслан Василевич <...>, не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, отменена.

По делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Скорогодских И.Ю., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Кобеля Р.В., просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом в нарушение части 1 статьи 307 и пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно – процессуального закона Российской Федерации в приговоре не указано место совершения преступления, установленное органами предварительного расследования и указанное в обвинении как – <адрес>

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговором суда Кобеля Р.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния ФИО1 – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно - судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая, что мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: