Приговор № 1-301/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-301/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Буржумова Х.Б. оглы (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-301/2023 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, лежавшей на тумбе в коридоре данного жилого помещения, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., защитник адвокат Буржумов Х.Б. оглы, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

ФИО2 не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.44), принесение извинении потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному и его позиции по предъявленному обвинению, суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленное исковое заявление о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32), не поддержал, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Как следует из п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного гражданского иска. В силу ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 о компенсации имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от иска гражданского истца.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: тряпичную мужскую сумку, портмоне черного цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников