Постановление № 5-94/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-94/2024

Дело об АП №

УИД 26RS0№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г.,

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 07 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-006, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, на момент инкриминируемого административного правонарушения в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судом с его участием не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.

Права и обязанности законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.2, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, водитель ФИО1 находясь на автомобильной дороге Ростов-на-Дону (от М4 Дон)-Ставрополь 205 км + 600 м. и управляя транспортным средством, автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ допустил столкновение с грузовым транспортным средством, автомобилем МАН, государственный регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом, государственный регистрационной знак ЕК 2199 26, под управлением ФИО5, после чего допустил съезд с проезжей части автомобильной дороги.

В результате ДТП действиями водителя ФИО1, несовершеннолетней пассажирке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровья средней степени тяжести, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО3 (ее бабушка и пассажирка, на момент произошедшего ДТП), должностное лицо административного органа, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, второй участник ДТП водитель ФИО5, не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлено не было.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства лицами, участвующими в деле представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, учитывая, что их присутствие при рассмотрении дела судьей не признано обязательным и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, судья в соответствии требованиями ч. 3 ст. 25.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указав, что не справился с управлением транспортного средства и пытался уйти от столкновения, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом, поскольку он компенсировал моральный и материальный вред, помогал девочке и их семье, переводил денежные средства в размере 13 000 рублей, в том числе и на приобретение бандажа и клубники, претензий к нему они не имеют, в момент фиксации административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он за рулем не находился, передав право управления транспортным средством ФИО11, представив суду чеки о банковских переводах родственникам потерпевшей, скриншот переписки с родственниками потерпевшей, жалобу, направленную в административный орган на постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с кассовым чеком о направлении, свои письменные пояснения по фактам совершения им ранее административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ и объяснение ФИО11 об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, принадлежащего ФИО1; выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая с протоколом об административном правонарушении согласилась, подтвердила обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, просила не лишать его права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом, поскольку он компенсировал моральный и материальный вред, помогал девочке и их семье, переводил денежные средства, в том числе и на приобретение бандажа, претензий к нему они не имеют, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.(1) ПДД РФ установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1,1.1,3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства из объяснений несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО3, судьей было установлено, что ФИО3 является бабушкой несовершеннолетней потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут они являлись пассажирами транспортного средства под управлением ФИО1 и возвращались со свадьбы из <адрес>, в момент ДТП они были пристегнуты ремнями безопасности, обстоятельства произошедшего ДТП подтвердили, с протоколом об административном правонарушении согласились, просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами и ограничится административным штрафом, поскольку он компенсировал моральный и материальный вред, помогал девочке и их семье, переводил денежные средства, в том числе и на приобретение бандажа, претензий к нему они не имеют.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно:

- рапортами оперативного дежурного д/ч ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 поступило сообщение от ОДПС ГИБДД ФИО8, что на автодороге Ростов-на-Дону-Ставрополь <адрес> около магазина «Березка» произошло ДТП;

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеками алкотектора - опьянения у ФИО9 и ФИО5 не установлено;

- протоколом об отстранении от управления ФИО9 транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 26 ОМ осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему;

- протоколами осмотра транспортных средств - автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 и автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом, государственный регистрационной знак ЕК 2199 26, под управлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, водителя ФИО1, пассажирки ФИО3, второго участника ДТП водителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» в 20:15 по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями полученными им в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 205 км. + 600 м. автодороги Ростов-на-Дону-Ставрополь (в границах <адрес>);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о передаче сообщения по территориальности в ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока административного расследования по возбужденному в отношении ФИО9 делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ до 2- х месяцев ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев;

- заключением эксперта Красногвардейского судебно – медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, анализ представленных данных показал, что у ФИО2 имелись повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, ссадины правой верхней конечности. Вышеуказанные повреждения в п. 1 настоящих выводов образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок ДД.ММ.ГГГГ Более конкретно высказаться о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать твердые предметы, не представляется возможным. Перечисленные в п. 1 настоящих выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- заключениями эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ»№ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которых поверхностные повреждения (кровоподтеки, ссадины, ушибы) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 и ФИО3 (п. 9 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составленного в отношении ФИО1;

- параметрами и результатами поиска административных правонарушений и привлечении ФИО1 к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административный штраф в размере 2 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в размере 250 рублей за каждое - оплачен).

В судебном заседании после исследованных судьей письменных материалов дела и выяснений обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, который отрицал, что управлял своим транспортным средством в момент фиксации камерой видеофиксации административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по его ходатайству в заседании суда в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который показал, что его супруга является бывшей невесткой родного брата матери несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО4, ФИО1 близкий друг его пасынка, ему близким родственником не является, неприязненных отношений между ними не имеется и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на ул. ФИО13 159Б/2 <адрес> именно он управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1 и перегонял автомобиль по городу в автосервис, ФИО1 в этот момент находился рядом с ним на пассажирском сидении и отдыхал после длительной дороги.

Оценив и проанализировав приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении последовательные объяснения ФИО1, сопоставив с последовательными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законных представителей, очевидца и второго участника ДТП ФИО5, данные как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего постановления, поскольку судья оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего постановления.

Оснований не доверять их объяснениям, данных в ходе судебного разбирательства, а также их письменным объяснениям данным ими в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении и зафиксированным в материалах дела, об обстоятельствах произошедшего ДТП, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, у судьи не имеется, так как данные объяснения согласуются друг с другом между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в постановлении суда, дополняют друг друга, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 о его причастности к совершению административного правонарушения и его виновности в нем, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам дела и не вызывают у судьи сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что они указали источник своей осведомленности о сообщенных ими событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их объяснений с ФИО1 не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных объяснений и оснований для признания их недопустимыми у судьи не имеется.

При этом как следует из материалов дела их объяснения данные как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, составлялись с их участием добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2 - 25.3, 25.6, ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом, в ходе либо по окончании их опроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли, они дали объяснения и ответили на вопросы.

Доказательств надуманности их объяснений, положенных в основу настоящего постановления, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судьей не установлено, в материалах дела не имеется и судье не представлено, поскольку из их объяснений и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судьей достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах дела, в связи с чем у судьи отсутствуют основания подвергать сомнению объяснения названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для разрешения дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, данные показания положенные судьей в основу настоящего постановления, не содержат, они стабильны и последовательны.

Сведения о применении к участникам производства по делу об административном правонарушении недозволенных методов ведения производства по делу об административном правонарушении, что данные объяснения носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлены.

Допрос свидетеля ФИО11 в суде проводился в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, он давал показания после разъяснения судьей процессуальных прав и обязанностей, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что нарушений предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения судебной экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которые могли бы повлечь признание заключение эксперта недопустимым доказательством, по делу не допущено.

Заключение эксперта ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, изготовлено на основании полного объема медицинских документов потерпевшего.

Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом административного органа по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Оснований для оговора судьей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Ходатайств о признании данных доказательств лицами, участвующим в деле, недопустимыми не заявлялось.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Иные представленные должностным лицом административного органа процессуальные документы, составленные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 какого-либо доказательственного значения по настоящему делу не имеют и к предмету доказывания не относятся.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и подлежащими применению для доказывания вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми.

Судья оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судьей не усматривается.

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО11 данными в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушение в части непричастности ФИО1 к административному правонарушению по ст. 12.6 КоАП РФ (дата вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), судья относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и считает их надуманными и несоответствующими действительности, расценивает их как избранный способ защиты, попытку ввести суд в заблуждение, направленную на стремление снизить административную ответственность за содеянное правонарушение либо вообще уйти от административной ответственности, заинтересованности свидетеля в оказании ФИО1 содействия избежать административной ответственности, и в этой связи отклоняются.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях отягчающего обстоятельства, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, судьей признается не состоятельным, поскольку привлечение к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ им в установленный законом срок не обжаловалось, административный штраф был им уплачен, постановление по указанному делу вступило в законную силу, жалоба на постановление направлена им в адрес административного органа только в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, данная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не содержит, кроме того данный довод полностью опровергается вышеуказанными результатами поиска административных правонарушений и привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности, положенных судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении, проанализированным судьей в совокупности с другими доказательствами, в том числе и представленными самим ФИО1, поэтому законных основания для исключения данного отягчающего административного ответственность обстоятельства не имеется.

Каких - либо иных объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в течении года административных правонарушений в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения ФИО1 и находилось в пользовании иных лиц, представлено не было.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу.

Кроме этого ФИО1 не был ограничен в возможности представлять иные доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, подлежащие доказыванию, установлены в ходе рассмотрения дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, исследованных и оцененных судьей в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, таким образом дав надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования Правил дорожного движения РФ.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, предвидеть возможность наступления последствий.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 9.1.(1) ПДД РФ и причинение вследствие этого несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшей повреждений нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, судья с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянную регистрацию и место жительства, холост, иждивенце не имеет, является индивидуальным предпринимателем, на момент инкриминируемого административного правонарушения в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административный штраф в размере 2 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей - оплачен, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в размере 250 рублей за каждое - оплачен), иных сведений о ее личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, мнение несовершеннолетней потерпевшей и ее законных представителей, которые просили назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, отсутствие каких - либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административных штрафов постановлениями должностных лиц за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, исходя фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном пределе санкции статьи КоАП РФ, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости и являющимся единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда, предмета административного правонарушения - здоровье гражданина, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ выносится судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.<адрес>