Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

57RS0026-01-2021-000384-07

Дело № 2-485/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Селищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование иска указывала, что Дата водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, не уступила дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) являлся ответчик, истец с учетом уточненных требований просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в письменном заявлении уточнила исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явилась.

Старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Селищева Е.В. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Дата водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, не уступила дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от Дата в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другими представленными суду доказательствами.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

По мнению суда, причинение вреда здоровью и полученные травмы при ДТП при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняют физические страдания потерпевшему. При ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных ФИО1 физических болях.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Так, согласно заключению эксперта № от Дата, у ФИО1 имели место закрытый задний вывих акромиально-ключичного сочленения справа, ссадина в затылочной обрасти справа, кровоподтек и ссадина на задней поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки, ссадины мягких тканей левой брови, в совокупности по своему характеру причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

В своем иске ФИО1 указывала, что проходила лечение в стационаре, проходит постоянную реабилитацию амбулаторно до настоящего времени.

Из постановления судьи Заводского районного суда г.Орла от Дата следует, что на момент ДТП ФИО2 одна воспитывала малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с супругом был расторгнут, работала в такси.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца 100000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 06.04.2021 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов