Приговор № 1-18/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД 43RS0018-01-2023-001485-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Харченко Н.А.,

потерпевших Е.И.И. и Я.В.В.,

законного представителя несовершенного потерпевшего У.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 29.12.2021 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 30.06.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 30.12.2022,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в 18 час 10 минут 13 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения <...> от <дд.мм.гггг> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Н.С.С. к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, а также исполнительного листа ФС <№>, выданного <дд.мм.гггг> на основании вышеуказанного решения, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно в пользу Н.С.С., начиная с <дд.мм.гггг> и до совершеннолетия ребенка. На основании свидетельства о заключении брака I-ИР <№> от <дд.мм.гггг> фамилия «Наймушина» изменена на «<...>. <дд.мм.гггг> постановлением главы администрации Котельничского района Кировской области <№> в связи со смертью С.С.С. <дд.мм.гггг>, опекуном малолетнего Н.И.А. назначена У.Н.Н.

Котельничским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес><дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 по решению суда.

За неуплату родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период неуплаты алиментов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание ФИО1 не отбыто.

Достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 3 месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А. по решению суда от <дд.мм.гггг>.

Так, ФИО1 алименты за период <дд.мм.гггг> в сумме 713 рублей 45 копеек не уплатил в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и не платил их далее в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Он же алименты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 15 815 рублей не уплатил в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и не платил их далее в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Он же алименты в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 16 273 рубля 50 копеек не уплатил в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и не платил их далее в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Он же алименты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 17 833 рубля 50 копеек не уплатил в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и не платил их далее в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А. по решению <...> от <дд.мм.гггг> не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в КОГКУ ЦЗН Котельничского района, и являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение указанного решения Слободского районного суда не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына.

В результате, задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 50 635 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 в период с 14 до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей во время совместного с Е.И.И. употребления спиртного, действуя на почве личной неприязни с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью умышленно схватил Е.И.И. руками за левое плечо и стал с силой выкручивать ей руку во внутрь, причинив ей своими действиями физическую боль и повреждение: перелом левой плечевой кости в нижней трети, повлекшее тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 29.12.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

30.07.2023 в период с 12 до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, являясь лицом ранее судимым за преступление, совершённое с применением насилия, умышленно нанёс Е.И.И. не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив ей физическую боль. После чего действуя с той же целью, ФИО1 умышленно схватил руками Е.И.И. за плечи обеих рук, с силой сжимая пальцы рук, причинив последней физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил Е.И.И. физическую боль и повреждения: <...>.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 в период с 17 до 17 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в холодном коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ходе ссоры, возникшей во время совместного с Я.В.В. употребления спиртного, действуя на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, взял с полки шкафа, находящегося в холодном коридоре указанной квартиры в руку нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Я.В.В. один удар клинком ножа в область живота, причинив ему физическую боль и повреждение: рану передней брюшной стенки в околопупочной области слева проникающую в брюшную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-205, т. 2 л.д. 122-126, 132-134, 139-142, 164-167, т. 3 л.д. 24-28, 168-172), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он является отцом Н.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения. На основании решения суда и исполнительного он должен платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с <дд.мм.гггг> и до совершеннолетия ребенка. <дд.мм.гггг> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которое он не отбыл. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> алименты он не платил, материальную помощь не оказывал, не работал, в ЦЗН на учете не состоял, никаких мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, уважительных причин для неуплаты алиментов не имеет.

04.03.2023 в период с 14 до 17 часов во время распития спиртного в квартире по адресу: <адрес>, между ним и Е.И.И. произошел конфликт, в ходе которого он схватил руками Е.И.И. за левую руку и потянул Е.И.И. за руку на себя, в сторону выхода из комнаты, чтобы она пошла с ним в магазин. Е.И.И. пыталась вырваться и тянула руку, а он продолжал удерживать руку Е.И.И. В последующем он узнал, что у Е.И.И. от его действий произошел перелом левой плечевой кости в нижней трети, отчего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Ломать руку Е.И.И. он не хотел, это произошло случайно.

12.08.2023 в течении дня он употреблял спиртное совместно с Я.В.В., в период с 17 до 18 часов он вместе с Я.В.В. вышел покурить в холодный коридор своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где у них возник конфликт при этом Я.В.В. его оскорблял. С целью прекращения конфликта он взял из шкафа в холодном коридоре нож, и когда Я.В.В. подошел к нему в плотную, то он нанес Я.В.В. удар клинком ножа в область живота. Затем он по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала и забрала Я.В.В. в больницу. Нож, которым нанес удар, он выбросил под пол коридора слева в выгребную яму. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме того, обстоятельства, нанесения потерпевшему Я.В.В. удара ножом 12.08.2023, аналогичные показаниям, данным на стадии предварительного расследования, сообщены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 02.11.2023 (т. 2 л.д. 168-180) с демонстрацией механизма нанесения удара ножом в живот потерпевшему, а также с указанием места, куда он выбросил нож.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду совершения неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего У.Н.Н., данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-96) следует, что она является опекуном внука Н.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения на основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг><№>. По решению суда ФИО1 лишен родительских прав и обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего Н.И.А. в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с <дд.мм.гггг> и до совершеннолетия ребенка в пользу Н.С.С., которая в 2017 году в связи с замужеством сменила фамилию на «<...>». <дд.мм.гггг> С.С.С. погибла. Ей известно, что <дд.мм.гггг> постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ивана. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> алименты ФИО1 не платил, никакую материальную помощь на содержание сына не оказывал, в воспитании сына участия никогда не принимал, его не навещал, не интересовался его здоровьем, жизнью.

Согласно показаниям свидетеля З.Е.П. (т. 1 л.д. 104-105), оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области. 10.03.2015 в Котельничский МРО СП УФССП поступил исполнительный лист от 06.03.2015, выданный Слободским районным судом, на основании которого 10.03.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, алиментов на содержание сына Н.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно в пользу Н.С.С., начиная с <дд.мм.гггг> и до совершеннолетия ребенка. На основании свидетельства о заключении брака от <дд.мм.гггг> фамилия «Наймушина» изменена на «<...>». <дд.мм.гггг> С.С.С. умерла. Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> опекуном малолетнего Н.И.А. назначена У.Н.Н. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которое им не отбыто. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 алименты не платил, задолженность по алиментам ФИО1 за указанный период составляет 50 635 рублей 45 копеек.

Как следует из показаний свидетеля Г.М.Г. (т. 1 л.д. 103), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности начальника отдела трудоустройства КОГКУ ЦЗН Котельничского района. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на учете в КОГКУ ЦЗН Котельничского района не состоял и пособие не получал, по поводу трудоустройства не обращался.

Показаниями Е.И.И., не признававшейся потерпевшей по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, данными ей в судебном заседании, а также в при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-111) из которых следует, что она с августа 2012 года проживает с ФИО1, который обязан платить алименты на сына Ивана. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 на лечении не находился, алименты не платил, сына не навещал, никакой материальной помощи сыну не оказывал.

Копией исполнительного листа серии ФС <№>, выданного <...> Кировской области <дд.мм.гггг> по делу о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А. в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дд.мм.гггг> и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 53-54).

Копией заочного решения <...> Кировской области от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына Н.И.А., <дд.мм.гггг> года рождения. С ФИО1 взысканы алименты на содержание сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дд.мм.гггг> и до его совершеннолетия (т. 1 л.д. 55-58).

Копией постановления о возбуждении Котельничским МРО СП УФССП России по Кировской области исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Н.И.А. (т. 1 л.д. 59-60).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области от 26.06.2023 следует, что за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> задолженность по алиментам ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего сына Н.И.А. составила 50 635 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 64).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на содержание своего несовершеннолетнего сына Н.И.А. и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (т. 1 л.д. 67-70).

Согласно сведений КОГКУ ЦЗН «Котельничского района» от 28.06.2023 ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял (т. 1 л.д. 75).

Копией ответа главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от 28.06.2023, согласно которой ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на стационарном либо амбулаторном лечении не находился (т. 1 л.д. 77).

Копией свидетельства о рождении II-ИР <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которой Н.И.А. родился <дд.мм.гггг> и его отцом является ФИО1 (т. 1 л.д. 98).

Копией свидетельства о заключении брака I-ИР <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой Н.С.С. после заключения брака присвоена фамилия «Сунгурова» (т. 1 л.д. 99).

Копией свидетельства о смерти II-ИР <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которой С.С.С. умерла <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 100).

Согласно копии постановления администрации Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг><№> У.Н.Н. назначена опекуном малолетнего внука Н.И.А. (т. 1 л.д. 101-102).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.И.И.

Из показаний потерпевшей Е.И.И., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-180, 215-218, 219-221, т. 2 л.д. 34-37, т. 3 л.д. 145-147) следует, что 04.03.2023 в период с 15 до 16 часов 30 минут она с ФИО1 распивала спиртное дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, так как она не хотела идти за спиртным в магазин. После чего ФИО1 схватил и сжал обеими своими руками её за левую руку выше локтя с двух сторон. Затем ФИО1 с силой стал давить руку обеими руками и выкручивать от себя - вовнутрь, а также дергал ее руку, отчего она почувствовала сильное жжение в области левой руки выше локтя и резкую физическую боль, закричав при этом. Далее ФИО1 отпустил её руку и вышел из квартиры. После этого она ушла к соседке Ш.Г.А., где З.Н.Н. вызвала ей скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала и увезла её в больницу, где ей сделали операцию, и поставили диагноз - перелом левой плечевой кости в нижней трети.

Согласно показаний свидетеля Ч.А.Н., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-189, 190-192) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 04.03.2023 он видел, как Е.И.И. увезли на машине скорой помощи. Позднее в марте 2023 года Е.И.И. ему сообщила, что находилась на лечении в больнице, так как ФИО1 сломал ей руку.

Показаниями свидетеля Ш.Г.А., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 106-109), из которых следует, что 04.03.2023 она уснула во время употребления спиртного совместно с З.Н.Н. у себя дома по адресу: <адрес>. Со слов З.Н.Н. ей известно, что 04.03.2023 в период с 16 до 17 часов к ней домой приходила Е.И.И. и рассказала З.Н.Н. о том, что ФИО1 сломал ей (Е.И.И.) руку. З.Н.Н. вызвала для Е.И.И. «скорую помощь». Позднее при встрече Е.И.И. ей также рассказала, что 04.03.2023 распивала спиртное с ФИО1, около 16 часов в ходе ссоры между ней (Е.И.И.) и ФИО1, последний сломал Е.И.И. руку.

Как следует из показаний свидетеля З.Н.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-195), 04.03.2023 она находилась в гостях у Ш.Г.А. по адресу: <адрес>, где совместно с Ш.Г.А. они употребляли спиртное. В этот же день в период с 15 до 16 часов 30 минут в квартиру к Ш.Г.А. пришла Е.И.И., у которой неестественным образом «висела» рука, и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Е.И.И. пояснила, что дома ей (Е.И.И.) вывернул руку в ходе ссоры ФИО1 Через некоторое время приехала «бригада скорой помощи» и увезла Е.И.И. в больницу, Ш.Г.А. в это время спала. Когда Ш.Г.А. проснулась, то она рассказала Ш.Г.А., о том, что приходила Е.И.И. со сломанной рукой, пояснившая, что руку ей (Е.И.И.) сломал ФИО1

Согласно показаний свидетеля С.Т.С., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-198) следует, что 04.03.2023 в период с 15 до 16 часов она, являясь фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. Кирова, в составе «бригады скорой помощи» выехала по вызову по адресу: <адрес>, где находилась Е.И.И. с переломом руки. Приехав по указанному адресу на улице они встретили Е.И.И., которая жаловалась на боли в руке и пояснила, что её (Е.И.И.) избил муж. После первичного осмотра Е.И.И. была доставлена в Котельничскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз перелом нижней трети левой плечевой кости.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которому 04.03.2023 в 16:35 часов в отдел полиции поступило сообщение медсестры С.Т.С. об обращении Е.И.И. с закрытым переломом нижней трети плечевой кости, со слов избил муж (т. 1 л.д. 112).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которому 04.03.2023 в 22:26 часов в отдел полиции поступило сообщение медсестры травматологии г. Кирова о поступлении Е.И.И. с закрытым переломом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, со слов избил муж (т. 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где 04.03.2023 ФИО1 выворачивал руку Е.И.И., сломав ее. Участвовавшая в осмотре места происшествия потерпевшая Е.И.И. указала на место, где ей были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 182-186).

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи, 04.03.2023 в Котельничскую «ЦРБ», а затем в «ЦТОиН» г. Кирова доставлена Е.И.И., у которой диагностирован закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости, со слов Е.И.И. ее избил муж (т. 1 л.д. 223).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Е.И.И. в кабинете № 306 МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес> продемонстрировала механизм скручивания ей ФИО1 левой руки, в результате чего ей был причинен перелом руки (т. 1 л.д. 229-233).

Согласно заключению эксперта <№>;138 от <дд.мм.гггг> на основании осмотра и представленной медицинской документации у Е.И.И. обнаружено повреждение: <...> (т. 1 л.д. 236-239).

По эпизоду нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е.И.И.

Показаниями потерпевшей Е.И.И., данными ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 12-17, 31-33, 34-37, т. 3 л.д. 145-147), из которых следует, что 30.07.2023 в период с 12 до 18 часов она вместе с ФИО1 распивала спиртное в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область виска и челюсти, а также обхватил её руками за правое и левое плечи, и с силой пальцами сдавливал их. От указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Г.А., данных ею в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. У нее имеются соседи Е.И.И. и ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя не адекватно и агрессивно. Е.И.И. ей рассказывала о нанесенных ФИО1 летом 2023 года побоях. Она видела на руках и лице у Е.И.И. синяки.

Согласно показаний свидетеля В.Н.С., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 18-20) следует, что в начале августа 2023 года он встретил Е.И.И. с синяками на лице, при этом на его вопросы Е.И.И. пояснила, что синяки у нее образовались от ее избиения 30.07.2023 ФИО1

Из заявления Е.И.И. от 01.08.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений 30.07.2023 (т. 1 л.д. 243).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-5).

Как следует из приговора Котельничского районного суда Кировской области от 29.12.2021, вступившему в законную силу 11.01.2022, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (т. 3 л.д. 59-62).

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> (т. 3 л.д. 155-156) у Е.И.И. установлены повреждения: <...>

По эпизоду умышленного причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Я.В.В.

Из показаний потерпевшего Я.В.В., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-102, 104-105) следует, что 12.08.2023 в период с 17 до 18 часов, он, употребляя спиртное совестно с ФИО1, вышел в холодный коридор квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт. Во время конфликта он видел, как ФИО1 взял из шкафа в холодном коридоре нож. После чего ФИО1 нанес ему один удар ножом в живот, отчего он испытал физическую боль и лег на пол. Далее ФИО1 вызвал ему «бригаду скорой помощи», которая доставила его в больницу.

Согласно показаний свидетеля Ш.Г.А., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 106-109) следует, что она 12.08.2023 находясь около 18 часов во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, видела ФИО1 и Я.В.В., которые на крыльце у <адрес>. 2 по <адрес> кричали друг на друга, при этом было понятно, что оба находятся в состоянии опьянения. Примерно через 15-20 минут она услышала с улицы звук сирен, после чего вышла на улицу и увидела, как врачи на носилках выносят Я.В.В. из квартиры ФИО1, при этом у Я.В.В. живот был заклеен пластырем. После отъезда машины скорой помощи она поинтересовалась у ФИО1, что случилось. ФИО1 ей ответил, что «меньше меня надо бесить, получил по заслугам» и ушел обратно к себе в квартиру.

Согласно показаний свидетеля К.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-111) следует, что он работает в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в должности врача анастезиолога-реаниматолога. 12.08.2023 в 18 часов 45 минут в отделение реанимации поступил Я.В.В., находящийся в сознании в тяжелом состоянии. При осмотре у Я.В.В. была обнаружена рана в области передней брюшной стенки слева с выпавшей петлей кишечника. Я.В.В. была проведена операция и установлен диагноз - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, эвентрация тонкой кишки.

Согласно показаний свидетеля В.Н.С., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 116-119) следует, что 12.08.2023 в период с 17 до 18 часов, когда он спал у себя дома по адресу: <адрес>, его разбудила сожительница Ш.Г.А. и сообщила, что на улице дерутся ФИО1 и Я.В.В., попросила выйти на улицу и прекратить драку, он отказался. Далее в период с 18 до 19 часов он услышал с улицы звуки сирены машины «скорой помощи», и выйдя с Ш.Г.А. на улицу он увидел, как врачи «скорой помощи» вынесли на носилках Я.В.В. Далее он с Ш.Г.А. вернулись к себе домой и Ш.Г.А. вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции нашли ФИО1 в квартире С.Ю.Ю., который прятался в подполье.

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которым 12.08.2023 в 17:58 и в 18:36 в отдел полиции поступили сообщения о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>, и что Ш.Г.А. знает того, кто причинил ножевое ранение (т. 2 л.д. 38, 39).

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которым 12.08.2023 в 18:58 и в 19:31 в отдел полиции поступили сообщения от фельдшера скорой помощи и медицинской сестры хирургического отделения о доставлении в реанимацию Я.В.В. с колото-резаной раной брюшной полости (т. 2 л.д. 42, 44).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 202-204), согласно которому у Я.В.В. обнаружено повреждение: <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2023 и фототаблицы к нему, под крыльцом квартиры по адресу: <адрес>, в выгребной яме обнаружен и изъят нож, со следами пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 70-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два смыва вещества похожего на кровь с полимерного пакета в коридоре и с раковины на кухне квартиры (т. 2 л.д. 82-92).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2023 следует, что у потерпевшего Я.В.В. получен образец крови на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 208).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <...> (т. 2 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: нож, два смыва вещества, похожего на кровь, изъятые с выгребной ямы из под пола дома (нож) и с полимерного пакета в коридоре и с раковины при осмотрах квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, 13.08.2023 и 12.08.2023, соответственно, а также образец крови Я.В.В. на марлевом тампоне, изъятый 21.08.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 02.11.2023 (т. 3 л.д. 6-12, 13-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах и в суде, которые свидетельствовали о его причастности к совершению неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Я.В.В.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых подсудимому разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимый был согласен. После окончания допросов, подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствуют показания представителя потерпевшего У.Н.Н., свидетелей Г.М.Г., З.Е.П. и Е.И.И., а также письменные материалы дела.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Я.В.В. свидетельствуют:

- результаты осмотров места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, при производстве которых были обнаружены и изъяты из под пола дома в выгребной яме нож со следами вещества, похожего на кровь, а также два смыва вещества похожего на кровь с полимерного пакета в коридоре и с раковины на кухне квартиры;

- заключение эксперта <№> от 01.09.2023 (экспертизы вещественных доказательств), установившей наличие крови в смывах с пакета и раковины, происхождение которой не исключается от Я.В.В., а также наличие следов крови на изъятом ноже;

- заключение эксперта <№> от 27.09.2023, которое объективно отражает наличие телесного повреждения у Я.В.В., его локализацию, минимальное количество травматических воздействий, возможный механизм образования телесного повреждения – в результате действия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, помимо этого экспертом установлена давность образования телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, а именно, 12.08.2023;

- показания потерпевшего Я.В.В., а также свидетелей Ш.Г.А., К.А.Ю. и В.Н.С.

По обстоятельствам совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.И.И. суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания потерпевшей Е.И.И., данные ей как на предварительном следствии при допросах, которые свидетельствовали о причастности ФИО1 к совершенному в отношении потерпевшей преступлению, так и данные в суде, кроме того в ходе осмотра места происшествия потерпевшая продемонстрировала механизм причинения ей телесных повреждений.

О достоверности показаний потерпевшей Е.И.И. по обстоятельствам совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют:

- заключение эксперта <№>;138 от 13.11.2023, которое объективно отражает наличие телесных повреждений у Е.И.И., их локализацию, минимальное количество травматических воздействий, возможный механизм образования телесных повреждений - от действия скручивающих сил, что возможно при выворачивании руки, помимо этого экспертом установлена давность образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей, а именно, 04.03.2023;

- показания свидетелей Ч.А.Н., Ш.Г.А., З.Н.Н., С.Т.С.

Также суд кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им как на предварительном следствии при допросах, так и в суде, в части признания применения в отношении потерпевшей Е.И.И. насилия, а именно того, что в ходе произошедшего конфликта, он (ФИО1) схватил руками потерпевшую за левую руку и тянул за руку.

При этом к доводам подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшей неумышленно, суд относится критически и отвергает их как несостоятельные, считая их избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное умышленное тяжкое преступление. Характер и продолжительность действий ФИО1, который схватил потерпевшую за руку, с силой сжимал и выкручивал руку, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая этого.

Между целенаправленными, осознанными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е.И.И. имеется прямая причинная связь.

По обстоятельствам совершения ФИО1 нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е.И.И., суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания потерпевшей Е.И.И., данные ей как на предварительном следствии при допросах, которые свидетельствовали о причастности ФИО1 к совершенному в отношении потерпевшей преступлению, так и данные в суде.

Показания потерпевшей Е.И.И. являются последовательными, воспроизведены потерпевшей неоднократно на протяжении всего предварительного следствия и в суде, и не имеют существенных противоречий, и судом в целом признаются достоверными.

О достоверности показаний потерпевшей Е.И.И. также свидетельствуют:

- заключение эксперта <№> от 05.12.2023, которое объективно отражает наличие телесных повреждений у Е.И.И., их локализацию, минимальное количество травматических воздействий, возможный механизм образования телесных повреждений - в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, либо в результате ударов о таковые, чем мог быть кулак руки человека, помимо этого экспертом установлена давность образования телесных повреждений - 30.07.2023;

- показания свидетеля В.Н.С., которому непосредственно после совершения преступления потерпевшая Е.И.И. сама сообщили, что ФИО1 нанес ей побои 30.07.2023, а также показания свидетеля Ш.Г.А., которой со слов потерпевшей известно о нанесенных ФИО1 летом 2023 года побоях Е.И.И., при этом она видела на руках и лице у Е.И.И. синяки.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения Е.И.И. получила работая в коровнике в Свечинском районе, суд признает недостоверными и надуманными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивая данную позицию ФИО1, избранным способом защиты и попыткой снизить общественную опасность своих действий и уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения Е.И.И. были причинены ФИО1 при установленных и изложенных судом фактических обстоятельствах, при этом суд исключает возможность причинения телесных повреждений Е.И.И. при иных обстоятельствах, что подтверждается в совокупности приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Е.И.И. о причинении ей телесных повреждений именно ФИО1. При этом до нанесения ударов потерпевшей, между ними был словесный конфликт.

Приведенные в приговоре и согласующиеся между собой, доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшими, а также свидетелями в ходе судебного заседания не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту совершения неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, поскольку он, являясь родителем несовершеннолетнего сына Н.И.А., а также лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вновь не уплачивал на содержание сына средства в размере, установленном решением суда, то есть неоднократно;

- по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е.И.И. - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, ФИО1 своими умышленными целенаправленными насильственными действиями, а именно скручиванием и выворачиванием руки Е.И.И., причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом наступившие последствия в виде причиненного тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, находятся в прямой причиной связи с преступными действиями ФИО1;

- по факту нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Е.И.И. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1 умышленно нанес Е.И.И. не менее двух ударов кулаками в область лица, затем умышленно схватил руками Е.И.И. за оба плеча, с силой сжимая пальцы рук, причинив последней физическую боль и повреждение, не причинившие вреда здоровью, при отсутствии последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. При этом подсудимый, с учетом положений ст.86 УК РФ, имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.12.2021, которым осуждался по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия;

- по факту совершения умышленного причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Я.В.В. - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 при изложенных судом фактических обстоятельствах, взяв в руку оказавшийся на месте происшествия нож, осознанно и целенаправленно, с достаточной силой, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес Я.В.В. один удар клинком ножа в область живота, применив нож в качестве оружия и причинив потерпевшему Я.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (при этом вред здоровью подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз).

Указанная выше квалификация действий ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступлений, совершенных подсудимым, и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

Доводы защитника Ануфриевой О.Н. о переквалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Е.И.И., предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает несостоятельными, являющимися не обоснованными и не подтвержденными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключений комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> №<№>, 1544/1 (т. 1 л.д. 212-213, т. 2 л.д. 150-151) ФИО1 <...>

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющиеся заключения экспертиз, полностью соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что они проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключения экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и двух тяжких преступлений, в полной мере все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее <...>

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по всем совершенным им преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д. 42-43).

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по преступлениям в отношении Е.И.И. и Я.В.В., предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения ФИО1 от 01.08.2023 и от 13.08.2023 (т. 2 л.д. 1, 58-60), данные им до возбуждения указанных уголовных дел, в условиях, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершенным преступлениям, при этом объяснения ФИО2 явились одними из поводов возбуждения уголовных дел именно в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлениям в отношении малолетнего Н.И.А. и Я.В.В., предусмотренным ч. 1 ст. 157 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении Я.В.В. также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, принятых последним (материалы судебного заседания от 18.01.2024).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). К данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений. В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, при совершении указанных преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается ФИО1 Кроме того, потерпевшая Е.И.И., свидетели Ш.Г.А. и Ч.А.Н. в ходе судебного заседания охарактеризовали подсудимого в состоянии опьянения агрессивным, конфликтным, не адекватным человеком, способным нанести побои окружающим его лицам. По убеждению суда, на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ существенную роль оказало алкогольное опьянение, в которое он привел себя сам осознанно, и которое в значительной мере способствовало утрате ситуационного контроля над своим поведением, появлению неадекватной ситуации агрессии в отношении потерпевших, что в конечном счете и привело к совершению преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, указанным в обвинительном заключении по всем преступлениям, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяний, а также конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжести по каждому из указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, считая, что именно такие виды наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Действия ФИО1, ранее судимого, в том числе за преступления против жизни и здоровья, и отбывавшего наказание в местах лишения свободы свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По каждому из преступлений в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, в связи с нецелесообразностью и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершения двух преступлений небольшой тяжести и двух тяжких преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, в связи с этим отбывать наказание ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и сведений о его личности, избранную в отношении него меру пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в судебном заседании до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 в пользу адвокатов Ануфриевой О.Н. и Бадун Л.В. 36 027 рублей.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов, защищавших его интересы по назначениям дознавателя и следователя, поскольку возраст и состояние здоровья позволяет ему осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего у него имеется возможность для возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката Ануфриевой О.Н. в сумме 36 027 рублей подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 13 августа 2023 года и 14 августа 2023 года, а также время применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - с 15 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, два смыва вещества, похожего на кровь, образец крови Я.В.В. - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 36 027 (тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей, выплаченные адвокатам Ануфриевой О.Н. и Бадун Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначениям дознавателя и следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин