Приговор № 1-249/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

№ 1-249/2021

16RS0037-01-2021-002969-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств с помощью мобильного телефона «Samsung А 71», имей 1: №, имей 2: №, с абонентским номером №, зарегистрированного на имя последнего, осуществил вход в глобальную сеть «Интернет» и посредством кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм», направил сообщение неустановленному пользователю, зарегистрированному под псевдонимом «<данные изъяты> с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы:PVP, а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 грамм, стоимостью 2803 рубля.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне «Samsung А 71», перечислил денежные средства в размере 2803 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276 6200 2696 9620, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту № принадлежащую неустановленному лицу, тем самым подтвердив покупку наркотического средства1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы:PVP, а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1 грамм. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, зарегистрированное под псевдонимом «METEOR ВОТ », в мобильном приложении «Телеграмм» в ходе переписки в службе мгновенного обмена сообщениями разъяснил ФИО1 механизм приобретения последним наркотического средства, отправив ФИО1 фото и текстовое сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства: « КБР-1гр <адрес>, едим до <данные изъяты> у основания фундамента как на фото кр. изолента».

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, прибыв в <адрес> РТ, и проследовав в <данные изъяты> от <адрес> РТ, по вышеуказанным координатам, стал осуществлять поиск наркотических средств, приобретенных ранее у неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, при входе на территорию садово-дачного общества, расположенного вблизи <адрес> РТ задержан ФИО1 в руках которого находился мобильный телефон «Samsung А 71», имей 1: №, имей 2: № с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последнего, с координатами и фотоизображением места с оборудованным тайником с наркотическим средством.

В тот же день, в период с <данные изъяты>, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного <данные изъяты> обнаружен и изъят один сверток в красной изоленте с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма, которое ФИО1 незаконно пытался приобрести посредством глобальной сети Интернет через тайник закладку для своего личного употребления и незаконного хранения без цели сбыта, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь во дворе <адрес> с помощью своего сотового телефона марки ДД.ММ.ГГГГ» в мобильном приложении «<данные изъяты> заказал для себя наркотик, написав сообщение <данные изъяты> то есть ему нужен был наркотик - соли весом 1 грамм. После этого неизвестное лицо в переписке прислало сообщение, в котором были указаны реквизиты банковской карты, на которую он со своей карты ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 2803 рубля, таким образом он оплатил покупку наркотического средства за 1 грамм. В течение нескольких минут поступило смс сообщение в приложении «<данные изъяты> с указанием координат места нахождения наркотического средства и фото, указывающее, где именно располагается тайник с наркотиком. Получив <данные изъяты> он стал искать машину на которой можно было бы добраться до тайника с наркотиком. По дороге встретил знакомого Свидетель №5, которого позвал с собой прокатиться до <адрес>, с какой целью не говорил, тот согласился, на такси они поехали в <адрес>. Доехав до места назначения, они вышли из машины неподалеку <данные изъяты>. <данные изъяты>, указанным в телефоне он пошел искать место нахождения тайника с наркотическим средством. Свидетель №5 спросил у него, куда он идет, на что он ответил, что приобрел для себя наркотическое средство, которое сейчас хочет найти <данные изъяты>, указанным в его телефоне. Он шел по тропинке в сторону <данные изъяты>, в руках держал телефон и по нему искал место с наркотическим средством. Не доходя до нужных ему координат примерно метров 300, он увидел, как к ним подъехала автомашина, из которой вышли мужчины, представились сотрудниками полиции. На их вопрос он ответил, что приехал для того, чтобы найти для себя тайник с наркотиком, который он приобрел у неизвестного лица бесконтактным способом через сеть интернет. Свидетель №5 не знал, что он приобрел <данные изъяты>, он приехал за компанию. После этого на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором были обнаружены координаты и фотография с местом нахождения наркотика. Далее сотрудники полиции сделали фотографии его телефона, а также сфотографировали <данные изъяты>, где для него был оборудован тайник-закладка с наркотическим средством. После этого в присутствии понятых сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, координаты которого были указаны в его телефоне и обнаружен и изъят сверток красного цвета. Он пояснил, что сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для себя без цели сбыта бесконтактным способом у неизвестного лица. После этого он был направлен в наркологический диспансер для прохождения мед. освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы примерно ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> в районе <адрес> были замечены двое молодых мужчин, один из которых вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках у него был сотовый телефон. Было принято решение проверить их. Документов при них не оказалось, один из них представился Салиховым Ильнуром, второй Свидетель №5. В ходе беседы Салихов Ильнур нервничая, пояснил, что он является жителем <адрес> РТ и что он приехал в заброшенные сады для того, чтобы найти тайник с наркотическим средством, которое он купил у неизвестного ему лица посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм», Свидетель №5 об этом ничего не знал и приехал с ним «за компанию». Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, которым были разъяснены их права. Далее ФИО1 написал добровольное согласие на осмотр его телефона марки «Самсунг», при осмотре которого было обнаружено приложение <данные изъяты>», в котором находилась его переписка с неизвестным ему лицом о покупке наркотика бесконтактным способом, также были указаны координаты, фото и описание места, по которому был оборудован тайник с наркотиком. Также ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что он купил наркотик у неизвестного ему лица посредством сети интернет для своего личного употребления. Далее дежурный дознаватель и дежурный эксперт в составе следственно-оперативной группы в присутствии понятых стал осматривать место, координаты которого были указаны в сотовом телефоне у ФИО1 В ходе осмотра в присутствии понятых у основания одноэтажного садового домика из красного кирпича был обнаружен изолированный сверток красного цвета, который был изъят, упакован в сейф пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для своего личного употребления через сеть «Интернет». После того как дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица были с ним ознакомлены, путем личного прочтения и также расписались в нем. Со стороны понятых и ФИО1 дополнений не поступило. На ФИО1 никакого давления оказано не было. Телефон сотрудниками полиции был осмотрен с его добровольного согласия, и он также в присутствии понятых был изъят и упакован в сейф пакет, на бирке которого все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес><адрес> для проведения медицинского освидетельствования (л.д.24-26).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и еще один молодой человек принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомых двоих парней в районе <данные изъяты>, один из которых представился ФИО1 и пояснил, что приехал в данное место на такси, для того чтобы найти наркотическое средство, которое он приобрел у неизвестного ему лица бесконтактным способом через сеть Интернет и что в его телефоне находятся <данные изъяты> того места, где находится наркотайник. Второй представился как Свидетель №5, и пояснил, что приехал с ФИО1 за компанию, о том, что в садовом обществе находится закладка с наркотиком, он узнал от ФИО1 за несколько минут до их задержания сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых и в присутствии ФИО1 с его добровольного согласия осмотрели принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», в котором было установлено приложение «Телеграмм», в котором была зафиксирована переписка с лицом, зарегистрированным как «Метеор шоп» о покупке наркотического средства. В присутствии понятых принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» был изъят. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, стали осматривать заброшенный садовый участок, на котором располагался одноэтажный домик из красного кирпича. В ходе осмотра на земле у основания домика сотрудниками полиции был обнаружен сверток в красной изоленте. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он купил для себя у неизвестного ему лица через сеть интернет. Данный сверток изъяли и упаковали в сейф пакет, опечатали, на бирке все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений не поступило. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления оказано не было. ФИО1 вел себя адекватно и четко отвечал на все вопросы сотрудников полиции (т.1 л.д.27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62-64) следует, что по содержанию они схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы выехал в заброшенные садовые участки в районе <адрес>, где находились сотрудники ППС, понятые и ранее незнакомые молодые парни, которые представились Свидетель №5 и ФИО1 <данные изъяты>, последний пояснил, что приехал в сады, чтобы найти закладку с наркотиками, которую он для себя приобрел через сеть Интернет в приложении «<данные изъяты> у неизвестного ему лица, в его телефоне имеются координаты места нахождения наркотического средства. Свидетель №5 пояснил, что приехал за компанию с ФИО1 и что наркотическое средство он не приобретал, употреблять не желал и ФИО1 ему наркотики не обещал. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, координаты которого были указаны в сотовом телефоне «Самсунг», принадлежащем Салихову Ильнуру. В ходе осмотра с правой стороны от входной двери <данные изъяты>, на земле был обнаружен изолированный сверток красного цвета, который в присутствии понятых был изъят и упакован в сейф пакет, все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел бесконтактным способом у неизвестного ему лица посредствам сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграмм». После этого все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения и также в нем расписались. Замечаний и дополнений не поступило (л.д.30-31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который предложил съездить с ним в <адрес>, для чего он не пояснял, он согласился. Сев в такси, ФИО3 сказал водителю, что им нужно доехать до <адрес>, при этом в руках держал сотовый телефон и отслеживал по нему маршрут движения. Доехав до <адрес>, вышли на обочине дороги недалеко от <данные изъяты>. ФИО1 пошел в сторону <данные изъяты>, он пошел за ним. На вопрос, куда он идет, ФИО3 сказал, что приобрел наркотическое средство и что закладка с наркотиком находится в одном из <данные изъяты>. Ему не понравилось, что ФИО1 не предупредил его, что приехал за наркотиками, так как был против этого. Когда прошли примерно <данные изъяты>, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили с какой целью они здесь находятся. ФИО3 сказал правду, что он приехал за наркотиком, купил его для своего пользования через интернет. Он ответил, что приехал с ФИО1 за компанию, сговора между ними на покупку наркотического средства не было, ФИО3 наркотики Свидетель №5 не обещал (л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (синонимы: PVP, а-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составляет-1,08 грамма (л.д.18-23).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (синонимы: PVP, а-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой веществ -1,08 грамма относится к Списку № Перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к крупному размеру.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протокол личного досмотра, осмотра вещей, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого, которые подтверждаются протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (иллюстрации №, №), умысел ФИО1 был направлен на приобретение 1 грамма наркотического средства. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер составляет свыше 1 грамма наркотического средства l-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-I-он (синоним РVР, а-РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Следовательно, 1 грамм этого наркотического средства составляет значительный размер. Поэтому действия, направленные на приобретение 1 грамма следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в свертке оказалось больше – 1,08 грамма наркотического средства ФИО1 известно не было, от него не зависело и его умыслом не охватывалось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, незаконность приобретения наркотических средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём добровольного согласия на осмотр телефона, дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, в том числе родителей, имеющих тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете у врача нарколога, снят с улучшением в 2016 году.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим и с учётом личности подсудимого, его поведения в период проведения следствия по делу и во время судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ и с возложением в силу части 5 статьи 73 УК РФ обязанности пройти наблюдение у врача-нарколога о месту жительства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также общественной опасности данного вида преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего общественную значимость, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого суд не находит. В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказался, отсутствия возможности несения процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением не заявил, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа; а также наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2021 года.

Судья Хисматуллина И.А.