Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 10-29/2019

Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 10-29/19

43MS0071-01-2019-000625-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Белорусовой М.С., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 21 часа 08.12.2018 до 03 часов 50 минут 09.12.2018, находясь в помещении бара, расположенного на 1 этаже Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Областной дом народного творчества» по адресу: <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung J530 Galaxy J5», стоимостью 10 000 рублей в кейс-книжке «SamsungWallet», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащим М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению со снижением наказания и применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающих вину обстоятельств.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ней. Просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, показаниях потерпевшего, свидетелей, и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, состоял на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции учтено: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольная выдача похищенного имущества, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является простым.

Выводы мирового судьи в данной части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей также учтены требования положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено их и осужденным в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых