Приговор № 1-43/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000191-51

Производство № 1-43/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 26 октября 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 ноября 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 26 октября 2017 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года, в дневное время, в квартире <адрес> Потерпевший №1 передала, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщила пин-код и попросила его снять в банкомате с данной банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, а затем передать их ей, то есть вверила ФИО1 указанные денежные средства. В этот же день, около 12 часов 50 минут, ФИО1 выполняя поручение Потерпевший №1 по снятию с ее банковского счета и передаче ей указанных вверенных ему денежных средств, в банкомате №, расположенном в помещении терапевтического отделения ГУЗ СО «Петровская районная больница» по адресу: <...>, снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил их хищение, обратив данные денежные средства в свою пользу. Присвоив, таким образом, указанные выше денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, подсудимый причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 04 марта 2020 года в квартире ФИО12 на <адрес> Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код и попросила снять с данной карты 7 000 рублей. Он согласился и в банкомате, расположенном в терапевтическом отделении больницы г. Петровска с указанной карты снял 7 000 рублей. После этого к нему подошел сожитель Потерпевший №1 – ФИО2, которому он отдал карту, сообщив, что не снял с нее деньги. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на спиртное.

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте 13 марта 2020 года (т. 1 л.д. 52-56).

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что весной 2020 года в квартире Свидетель №1 она передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила снять с нее 7 000 рублей и передать их ей. Затем она попросила ФИО13 сходить за ФИО1 После ухода ФИО13 ей пришло смс-сообщение, что со счета ее банковской карты снято 7 000 рублей. По возвращении ФИО13 сообщил, что ФИО1 вернул ему ее банковскую карту, сообщив об отсутствии на ее счете денежных средств. В результате данного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она проживает совместно с малолетним ребенком и ФИО13 Основным источником дохода их семьи является ее пенсия, размер которой составляет 7 430 рублей в месяц. Совокупный доход их семьи составляет около 17-18 тысяч рублей в месяц. В последующее время ФИО1 вернул ей похищенные денежные средства, попросил прощения и извинился;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что весной 2020 года они с Потерпевший №1 и ФИО1 убирались в одной из квартир в г. Петровске. Затем он вышел. По возвращении Потерпевший №1 сообщила ему, что отдала ФИО1 карту «Сбербанка», чтобы тот снял с нее денежные средства и попросила сходить за ним в больницу. Встретившись с ФИО1, последний вернул ему банковскую карту, сообщив, что денег на ней не было, однако, в последующее время, Потерпевший №1 рассказала, что с ее банковской карты было снято 7 000 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 04 марта 2020 года он вместе с ФИО1 из квартиры Свидетель №1 ходил в больницу г. Петровска, где ФИО1 снял в банкомате с банковской карты денежные средства, которые, как рассказал в последствии ФИО1, ему не принадлежали. Затем они с ФИО1 приобрели спиртное, продукты питания и ушли к Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 04 марта 2020 года, в дневное время, к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №2, принесли с собой сигареты и спиртное, которое они употребили.

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 04 марта 2020 года, до обеда, у него в квартире убирались ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО13 Через некоторое время ФИО1 куда-то ушел (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшей: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «PHILUPS», в котором имеются смс-сообщения с номера 900 от 04 марта 2020 года о зачислении пенсии и балансе в 11 часов 22 минуты 7 338,39 рублей, выдаче 7 000 рублей в 11 часов 52 минуты (т. 1 л.д. 12-18);

- информацией ПАО «Сбербанк» о том, что время, указанное в смс-сообщении банка при снятити денежных средств с банкомата – московское (т.1 л.д. 60);

- протоколом выемки от 19 марта 2020 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ей: сотовый телефон «PHILIPS», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка по счету данной банковской карты за период с 01 по 08 марта 2020 года (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2020 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей сотовый телефон, банковская карта и выписка по счету банковской карты. Из содержания смс-сообщений с номера 900 от 04 марта 2020 года и из выписки по счету банковской карты следует, что 04 марта 2020 года на банковский счет Потерпевший №1 была зачислена пенсия и снято 7 000 рублей (т. 1 л.д. 72-76);

- сведениями ГУ УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) и РЭГ ГИБДД по Петровскому району Саратовской области о размере получаемой Потерпевший №1 пенсии и выплат, а так же об отсутствии у нее автомототранспорта (л.д. 35);

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению хищения, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым эти лица не состоят и причин оговаривать его не имеют; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней, с учетом суммы похищенных денежных средств, ее имущественного положения, нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка, значительный материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом указанных сведений и поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинения. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, помимо прочего, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, срок, истекший с момента освобождения из исправительной колонии, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, его материальное положение, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 преступление по данному приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года. Учитывая все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, а окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2017 года.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 6 250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, с учетом возможности получения им дохода, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6 250 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Петровского городского суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2017 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25 сентября 2020 года (дата фактического заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 250 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «PHILIPS», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты, хранящуюся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль