Приговор № 1-220/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-220/2023

61RS0011-01-2023-001157-64 дело №1-220/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.12.2008г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.02.2012г.) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.11.2015г. по отбытию срока наказания,

- 10.04.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 03.04.2019г. апелляционным приговором Ростовского областного суда по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района от 10.04.2018г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2022г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.03.2023г., примерно в 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который он прошел к торговому паллету, где из стоящего на нем ящика взял бутылку виски «SCOTCH TERRIER» 40% объемом 0,5 литров стоимостью 374 рублей 17 копеек, которую поместил под одетую на нем куртку, после чего прошел к торговым стеллажам, с полок которых взял банку пива «Балтика № 9 Легендарное Крепкое Светлое» 8% объемом 0,45 литров стоимостью 38 рублей 73 копейки и пачку чипсов «Lays» бекон 81г. стоимостью 47 рублей 51 копейка, направившись к выходу из указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-консультантом магазина Свидетель №3 и товароведом Свидетель №4, которые потребовали от него остановиться, оплатить или вернуть товар. После чего ФИО1, у которого возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который он с указанным товаром, не реагируя на законные требования вышеуказанных сотрудников магазина, вышел из магазина, тем самым покинул место совершения преступления, совершив открытое хищение чужого имущества и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гончарова Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ФИО1 Государственный обвинитель Чернега И.В. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в представленном заявлении, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд полагает, что по смыслу закона условное осуждение применяется тогда, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осуждённого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого ФИО1 и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что именно такое наказание будет соответствовать положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также при решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимого в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.06.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «SCOTCH TERRIER» и банку пива «Балтика № 9 Легендарное Крепкое Светлое» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких