Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ш был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 873327,32 рублей, в том числе, основной долг- 725686,71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 147596,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 22,25 рублей, пени по просроченному долгу- 21,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/УФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 873327,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11933,27 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Ш – Я, адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ш заключен кредитный договор № № согласно условий которого Банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в размере 900 000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27.9 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 9-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 900 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитным договорам перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д.13-18).

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик Ш обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ей нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности в счет начисленных процентов по кредитному договору Ш произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляет (л.д.30-40).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность Ш по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

873722,75 рублей, в том числе, основной долг- 725686,71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 147596,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 222,54 рублей, пени по просроченному долгу- 216,82 рублей (л.д. 7-8). С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 873327,32 рублей, в том числе, основной долг- 725686,71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 147596,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 22,25 рублей, пени по просроченному долгу- 21,68 рублей.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.11).

Банк в досудебном порядке направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 873327,32 рублей следует возложить на заемщика Ш

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 11933,27 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 873327,32 рублей, в том числе, основной долг- 725686,71 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 147596,68 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 22,25 рублей, пени по просроченному долгу- 21,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11933,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова