Решение № 12-179/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

РЕШЕНИЕ (№ 12-179/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания. А также ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в Красноярский районный суд Самарской области по подведомственности.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был продан ООО «<данные изъяты>» и в тот же день передан покупателю во владение, в связи с чем полагает что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, мотивируя свои требования тем что в связи с введением на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ режима самоизоляции, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был лишен возможности на обращение к юристу для оказания квалифицированной помощи, а также на своевременное обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подготовлена и направлена представителем ООО «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от них в суд поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения о том, что согласно сведениям «Почта России» ШПИ № копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление в адрес Центрального МУГАДН, как в вышестоящий орган не обжаловалось. Просят жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» рассмотреть в их отсутствие.

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что давние о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 12.21,3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции. Согласно информации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) поданного в электронном виде через личный кабинет. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 15:20:18 (но московскому времени) на ССК № (географические данные: Широта 53.25..12.03, долгота 50.1947.68) расположенной на <адрес> направление фиксации: <адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд но данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда было оформлено пять маршрутных карт - №, №. №, которые не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля №, №, которые не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством № не была внесена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №– ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:18 часов по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, которым является ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи транспортного средства, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно копией вышеуказанного договора.

Согласно ответа ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) поданного в электронном виде через личный кабинет, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом того, что судом выявлены обстоятельства, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует отменить, производство по делу прекратить.

Требования представителя ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление МУГАДН подлежат удовлетворению по доводам, указанным в ходатайстве, Центральным МУГАДН не представило суду сведений, опровергающих доводы представителя ООО «<данные изъяты>» в данной части. Суд не находит оснований не доверять доводам представителя ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «<данные изъяты>» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» –удовлетворить

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами

Судья Н.А. Тремасова