Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № 2 - 1630/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что в приговоре Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отражена судимость, которая была погашена до совершения им преступления. В связи с чем, считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения. Дополнительно показал, что указание в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ о погашенной судимости повлекло для него незаконное нахождение в местах лишения свободы, лишение права на досрочное освобождение из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается:

а)в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б)в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ);

в)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ);

д)в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ).

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (часть 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ).

Из имеющихся материалов дела установлено, что на основании приговора Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием в исправительной колонии .... режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимостей

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.... УК РФ к штрафу в размере .... руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по .... УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок .... со штрафом в размере .... руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ...., .... УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок .... с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере .... руб. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

В соответствии со ст. ст. 151, 1069 ГК РФ ФИО1 должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Как указывает истец, причинение морального вреда он связывает с указанием в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ о погашенной судимости, что повлекло его незаконное нахождение в местах лишения свободы, лишение права на досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Данный принцип конкретизирован в ч. 1 ст. 392 УПК РФ - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что принцип обязательности судебных актов означает их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации и опровержимости (обжалование) только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

Доказательств пересмотра, изменения приговора Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признания его незаконным в части включения погашенной судимости, по делу не установлено.

Таким образом, при отсутствии судебного решения об изменении обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из вводной части приговора погашенной судимости само по себе не является основанием для применения положений ст. 1070 ГК РФ, поскольку осуждение истца за совершение преступления не было признано незаконным.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца вследствие привлечения его к уголовной ответственности, а также что данное обстоятельство причинило ему нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 23 июня 2017 года.