Решение № 12-512/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-512/2018

Дело № 12-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Дальневосточная генерирующая компания»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель АО «Дальневосточная генерирующая компания», им подана жалоба на постановление, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании представители АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того дополнительно просили признать правонарушение малозначительным, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Управления Росприроднадзора ФИО4 считает, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды,

проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Как следует из материалов дела, деятельность АО «ДГК» осуществляется на основании Устава и направлена на производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. Обществом эксплуатируется ВТЭЦ-2 расположенная по адресу: <адрес>.

На указанной производственной площадке предприятия расположены: котельный цех, топливно-транспортный цех, электроцеха, автотранспортный цех, участок тяжелой механизации, масломазутное хозяйство №, мазутное хозяйство №, цех сервисного обслуживания. Кроме того на промплощадке расположено 34 организованных источника подлежащих нормированию и 38 неорганизованных источника подлежащих нормированию.

В рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления Росприроднадзора были проведены рейдовые мероприятия для обследования территории в районе <адрес>.

На момент обследования территории АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2, расположенной в <адрес> в районе <адрес>, выявлены признаки выбросов белого дыма, выбрасываемые в атмосферу через две дымовые трубы высотой 180 м, диаметром 6 м.

Согласно представленным в ходе административного расследования пояснениям АО «ДГК» филиала «Приморская генерация», Владивостокская ТЭЦ-2 аварийных выбросов не производила, котлоагрегаты №№ работают на природном газе, котлоагрегаты №№ работают на буром угле Павловской месторождения.

Согласно главе 4 тома 2 «Контроль за соблюдением установленные нормативов выбросов на предприятии» (стр.42-54) проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для СП «ВТЭЦ-2» филиала «Приморска; генерация» АО «ДГК» утвержден план-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса.

В соответствии с план - графиком юридические лицо обязано проводить производственный контроль один раз в год по 29 веществам, выделяемых 41 источниками, два раза в год по веществам: сера диоксид-ангидрит сернисты) выделяемое от источника выбросов № - дымовая труба №, а также по смеси природных меркаптанов (Одорант СПМ-ТУ-51-81-88) выделяемое от источника № - свеча продувки на магистральном коллекторе перед ГРП.

На момент проведения административного расследования юридическим лицом не представлены документы (протоколы отбора проб и результатов анализов промышленных выбросов), подтверждающие проведение производственное контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствии с план -графиком в 2017 году.

Согласно входящему письму филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» о ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо планирует осуществить измерения исследования дымовых газов на содержание в них газообразных загрязняющих веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением аккредитованной организации.

Однако по тем веществам, которым необходимо проводить контроль два раза в год, план-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса за 2017 год не соблюден, т.к. не представлены результаты анализа отбора проб.

Контроль нормативов осуществляется инструментальным методом с привлечением аккредитованных лабораторий, только на источниках №№, на остальных источниках (вспомогательного производства) контроль установлен расчетным методом, который также не был представлен в ходе проведения административного расследования,

В соответствии с запросом Управления, Директор филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> пояснил, что АО «ДГК» и ЦЛАТИ по <адрес> состояли в договорных отношениях согласно договору № ВД/АТМ-001 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время действия договора специалистами ЦЛАТИ по <адрес> проводились замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников СГ1 «ВТЭЦ-2» два раза (протокол №-А от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №-А от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол отбора проб выдается «Заказчику» сразу после фактического проведения работ по отбору проб, результаты анализов по проведенным отборам выдаются после оплаты «Заказчиком», сроком не позднее 30 дней со дня отбора проб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №-А результатов анализа атмосферного воздуха, отбор проб осуществлялся по веществу углеводороды предельные С12-С19 на границе санитарно-защитной зоны, что не является результатами производственного контроля, согласно плану-графику.

Представленные в ходе проведения расследования документы, подтверждают проведение контроля за соблюдением нормативов выбросов только за 2016 год на котлоагрегатах.

Кроме того, в рамках административного расследования у юридического лица АО «ДГК» истребован план мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для филиала «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2, однако согласованный в установленном порядке план мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ не был предоставлен.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об организации и проведении в городских и иных поселениях <адрес> работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» утвержден Порядок проведения в городских и иных поселениях <адрес> работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с указанным Порядком, работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях <адрес> в периоды НМУ осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в соответствии с мероприятиями по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, согласованными с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Согласно предоставленным документам от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2017 года закончился срок действия «Мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ», в связи с чем в апреле 2017 года были направлены новые Мероприятия на согласование в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Департаментом принято решение о необходимости доработки Мероприятий. После получения письма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия были повторно направлены на согласование и на момент проведения административного расследования согласованы не были.

В нарушение указанных требований природоохранного законодательства Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий у АО «ДГК» согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора представлены не были.

Таким образом материалами дела установлено, что АО «ДГК» осуществляет хозяйствующую деятельность в нарушение природоохранных требований, а именно: план мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий для АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» Владивостокской ТЭЦ-2 не утвержден органом исполнительной власти <адрес>; производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников Владивостокской ТЭЦ- 2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в соответствии с графиком не осуществляется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРН; обращением гражданина; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования прилегающей территории; паспортом качества газа; удостоверением о качестве угля; выпиской из проекта ПДВ; отчетом 2-тп воздуха за 2016; журналом предупреждений о НМУ; пояснительной запиской к Мероприятиям ; договором № ВБ -045 от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО; протоколами исследования воздуха от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами результатов анализа атмосферного воздуха (ноябрь-декабрь 2017); заключением по испытаниям золоуловителей котлов; планом – графиком контроля нормативов выбросов на источниках; информацией о НМУ; планом –графиком контроля за выбросами за 2016 год; ответом на запрос ФБУ ЦЛАТИ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением № на выброс вредных веществ в атмосферный воздух ; расчетом суммы платы за выбросы ЗВ в 2017 году; ответом ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договоров; отчетностью 2-ТП воздух за 2017 год; протоколом результатов анализов №-В от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Действия юридического лица правильно квалифицированы государственным органом по ст. 8.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом является малозначительным, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку положения данной нормы, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусматриваются для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова