Приговор № 1-1020/2024 1-131/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1020/2024

Дело 1-131/2025

(17RS0017-01-2024-010058-58)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Шыырап А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Сарыглар О.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чооду А-Х.М., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 Канчир-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего пекарем в пекарне "<данные изъяты>", невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Тыва, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики Тыва, <адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного и дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Канчир-оолович умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 Канчир-оолович, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, левобережные дачные общества (далее ЛДО), <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что она, заступаясь за его сожительницу ФИО7, перегораживала ему проход в коридор квартиры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия и, реализуя свой преступный умысел, неустановленным в ходе дознания топором, умышленно нанес его обухом один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытых переломов лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО15 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Чооду А-Х.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, не женат, на иждивении имеет 1 ребенка, трудоустроен.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей, принесение ей извинений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее опасность для общества, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, раскаявшегося в содеянном, условия жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет справедливым и цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного с использованием предмета в качестве оружия – топора, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу отменить, освободить из зала суда.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, сведения об ответчике, в чем заключаются нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых они основываются, и доказательства, их подтверждающие; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и их копии для участников процесса.

Из поступившего в суд заявления потерпевшей ФИО16 следует, что в нем не указаны сведения об ответчике, кроме того, не представляется возможным определить, какое конкретно исковое требование материального и морального характера предъявляет истец к ответчику, какие права истец считает нарушенными, в чем состоят эти нарушения, на каких обстоятельствах и доказательствах основываются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", усматривается, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в связи с необходимостью составления искового заявления в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, произведения расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и с учетом того, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 Канчир-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободить из зала суда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: О.Б. Дондупай