Приговор № 1-293/2024 1-38/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-293/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002598-47

Дело № 1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ,

фактически задержанного ХХХ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХХ,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов ФИО1, находясь около здания, расположенного по ул.Б., обнаружил на снежном покрове банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ф., после чего предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ф.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь около магазина «ХХХ», расположенного по ул.С., в ходе разговора со своим знакомым К., попросил совершить покупку и передал ему банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ф., с целью приобретения для него товара в вышеуказанном магазине, после чего К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, взял данную банковскую карту и проследовал в указанный магазин, где по просьбе ФИО1 выбрал товар на общую сумму ХХХ рублей, после чего, К. в тот же день ХХХ в ХХХ часов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту на имя Ф., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом-кассиром Л., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму ХХХ рублей со снятием с банковского счета Ф., открытого в дополнительном офисе № ХХХ ПАО «ХХХ», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ф., и, получив кассовый чек, с оплаченным товаром, вышел из магазина, покинув место совершения преступления.

В тот же день ХХХ в указанное время К., находясь около магазина «ХХХ», расположенного по ул. С., передал ФИО1 приобретенный товар и банковскую карту, тем самым ФИО1, с помощью К., не посвященного в его преступные намерения, посредством использования банковской карты на имя Ф., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Ф., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, ХХХ около ХХХ часов ФИО1, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ф., проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по ул.Л., где выбрал товар на общую сумму ХХХ рубля, после чего, в тот же день ХХХ в ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ф., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом–кассиром П., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму ХХХ рубля со снятием с банковского счета Ф. денежных средств в сумме ХХХ рубля, принадлежащих Ф., и, получив кассовый чек, с оплаченным товаром, вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ф., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме ХХХ рубля, принадлежащих Ф., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, ХХХ около ХХХ часов ФИО1, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Ф., проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по ул.Л., где выбрал товар на общую сумму ХХХ рубля, после чего, в тот же день ХХХ в ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту на имя Ф., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом-кассиром Г., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму ХХХ рубля со снятием с банковского счета Ф. денежных средств в сумме ХХХ рубля, принадлежащих Ф., и, получив кассовый чек, с оплаченным товаром, вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1, посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ф., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме ХХХ рубля, принадлежащих Ф., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ХХХ в период с ХХХ по ХХХ часов ФИО1, при участии не посвященного в его преступные действия К., посредством использования банковской карты ПАО «ХХХ» на имя Ф., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме ХХХ рубля, принадлежащих Ф., распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в размере 4178,42 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. ХХХ) следует, что ХХХ около ХХХ часов, проходя возле здания Мирового суда, расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Б., он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ХХХ», с функцией бесконтактной оплаты. Не увидев рядом владельца данной карты, он забрал карту себе, с целью приобретения с ее помощью различного товара в магазине. Затем в тот же день, встретив своего знакомого – К., с помощью данной карты, он, а также по его просьбе – его знакомый К., не посвященный в его преступные намерения, приобрели в торговых точках г.Новоуральска товар на общую сумму ХХХ рубля, после чего, банковскую карту он выбросил. А именно: К. в магазине «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Н., с помощью банковской карты был приобретен товар на сумму ХХХ рублей; а им (Мартилло) – в магазине «ХХХ» АО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., на сумму ХХХ рубля; и в магазине «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., на сумму ХХХ рубля. Сколько на карте находилось денег – ему известно не было. Впоследствии ХХХ он был задержан сотрудниками полиции, по обстоятельствам дела им была дана явка с повинной. Затем причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшей в полном объеме.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХХ (л.д. ХХХ), в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия; распиской потерпевшей Ф. о возмещении ей причиненного преступлением материального ущерба (л.д. ХХХ).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф. суду показала, что ранее в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ХХХ», привязанная к ее банковскому счету, на котором по состоянию на ХХХ находились денежные средства около ХХХ рублей. Вечером ХХХ из банка она получила сообщения на телефон о списании с ее банковского счета денежных средств, при оплате в различных торговых точках г.Новоуральска, с помощью принадлежащей ей данной банковской карты, товара на общую сумму ХХХ рублей. Не обнаружив у себя данную банковскую карту, она ее заблокировала и обратилась с заявлением в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о причастности к данному преступлению ранее ей незнакомого Мартилло. Позже его сестра возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к Мартилло она не имеет.

Показания потерпевшей Ф. в части хищения принадлежащих ей денежных средств со счета ПАО «ХХХ» подтверждаются выпиской из ПАО «ХХХ» (л.д. ХХХ), согласно которой в отделении ПАО «ХХХ» № ХХХ, расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.К., на имя Ф. открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта № ХХХ. Согласно данной выписке произошло списание денежных средств со счета: ХХХ в ХХХ часов покупка на сумму ХХХ рублей в магазине по ул.С. в г.Новоуральске; ХХХ в ХХХ часов покупка на сумму ХХХ рубля в магазине по ул.Л. в г.Новоуральске; ХХХ в ХХХ часов покупка на сумму ХХХ рубля в магазине по ул.Л. в г.Новоуральске.

Свидетель Ц. суду показала, что подсудимый является ее братом, с которым она поддерживает хорошие родственные отношения. Обстоятельства дела ей стали известны из телефонного разговора с братом, она принесла за брата извинения перед потерпевшей и возместила ей причиненный материальный ущерб с помощью денежных средств, заработанных братом. Характеризует брата с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), ХХХ, когда он находился вместе со своим знакомым – Мартилло, то по просьбе последнего он приобрел в магазине «Кировский», расположенном по ул.С., бутылку водки, банку пива и бутылку газировки. Данный товар на сумму ХХХ рублей был им оплачен с помощью банковской карты ПАО «ХХХ», переданной ему для приобретения товара самим Мартилло. После оплаты товара он передал Мартилло приобретенный товар и вернул ему банковскую карту. Данные напитки они употребили вместе с Мартилло в тот же день. О том, что данная банковская карта Мартилло не принадлежала – ему (К.) известно не было. ХХХ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что переданная ему Мартилло банковская карта для оплаты товара была похищена последним. Также им были просмотрены представленные следователем видеозаписи, изъятые из магазинов города, на которых были зафиксированы обстоятельства приобретения товара с помощью банковской карты ХХХ им (К.) в магазине «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.С.; и Мартилло – в магазине «ХХХ» АО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Л.; и в магазине «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.Л..

Из показаний свидетеля В. - заместителя заведующего отдела в магазине «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ сотрудником полиции г.Новоуральска было осмотрено помещение магазина и изъяты фрагменты видеозаписи от ХХХ, согласно которым ранее ей незнакомый мужчина производил оплату товара при помощи банковской карты; а также - кассовый чек от ХХХ на сумму ХХХ рублей, согласно которому оплата товара производилась при помощи данной банковской карты. Время на видеозаписи не совпадает с реальным, покупка по вышеуказанному чеку и по кассе фактически проведена в ХХХ часов ХХХ.

Согласно показаниям свидетеля Б. - директора магазина «ХХХ» АО «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), от продавца магазина – Г. ей стало известно о том, что ХХХ сотрудником полиции г.Новоуральска было осмотрено помещение магазина и изъяты фрагменты видеозаписи от ХХХ, согласно которым ранее ей незнакомый мужчина производил оплату товара при помощи банковской карты; а также – товарный чек на сумму ХХХ рубля, в котором содержится наименование товара, приобретенного данным мужчиной и оплаченного при помощи данной банковской карты. Время на видеозаписи не совпадает с реальным, покупка по вышеуказанному чеку фактически проведена в ХХХ часов ХХХ.

Из показаний свидетеля С. - заместителя директора магазина «ХХХ» ООО «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что ХХХ сотрудником полиции г.Новоуральска было осмотрено помещение магазина и изъяты фрагменты видеозаписи от ХХХ, согласно которым ранее ей незнакомый мужчина производил оплату товара при помощи банковской карты; а также – копия чека на сумму ХХХ рубля, в котором содержится наименование товара, приобретенного данным мужчиной и оплаченного при помощи данной банковской карты. Время на видеозаписи не совпадает с реальным, покупка по вышеуказанному чеку фактически проведена в ХХХ часов ХХХ

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ф., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ХХХ похитило денежные средства со счета ее банковской карты (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которому в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., осмотрено помещение магазина и изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за ХХХ, а также чек (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которому в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.С., осмотрено подсобное помещение магазина и изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за ХХХ, а также чек (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которому в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., осмотрено подсобное помещение магазина и изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за ХХХ, а также чек (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт внутри с товарным чеком ООО ХХХ от ХХХ № ХХХ, изъятым в ходе ОМП от ХХХ в магазине «ХХХ», расположенным по адресу: г.Новоуральск по ул.С., о приобретении товара с помощью банковской карты Ф. № ХХХ на сумму ХХХ руб.; 2) бумажный конверт внутри с копией чека ООО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ, изъятым в магазине «ХХХ», расположенным по адресу: г.Новоуральск, ул.С., о приобретении товара с помощью банковской карты Ф. № ХХХ на сумму ХХХ руб.; 3) бумажный конверт внутри с товарным чеком от ХХХ изъятым в магазине «ХХХ», расположенным по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., о приобретении товара с помощью банковской карты Ф. № ХХХ на сумму ХХХ руб.; 4) бумажные конверты внутри с CD-R дисками с фрагментами записей событий от ХХХ, происходивших в различных торговых точках г.Новоуральска с участием К. и ФИО1 по оплате товара с помощью банковской карты Ф..: из магазина «ХХХ», расположенного по ул.С.; из магазина «ХХХ», расположенного по ул.Л.; из магазина «ХХХ», расположенного по ул.Л. (л.д. ХХХ);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. ХХХ), в соответствии с которыми изъятые предметы (три CD-R диска с фрагментами видеозаписи от ХХХ, товарный чек ООО «ХХХ», товарный чек АО «ХХХ», копия чека ООО «ХХХ») осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, хищение денежных средств потерпевшей Ф. в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки - совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащего ей банковского счета, поскольку Ф. не давала ФИО1 разрешения на пользование принадлежащими ей денежными средствами, с ее банковского счета, т.е. подсудимый ФИО1 обратил денежные средства в указанном размере в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Кроме того, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается тем, что потерпевшая Ф. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ф. путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшей, и в тайне от нее.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, как и оснований для его оправдания – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим приговором суда от 26.03.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

На основании положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: изначально избранная подсудимым признательная позиция, дача признательных показаний по делу, в том числе явка с повинной, которые в своей совокупности расцениваются судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, незначительный размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в сумме ХХХ рублей; а также состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний и наличие сведений об установлении ХХХ группы инвалидности с ХХХ по ХХХ.

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными его образом жизни, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности ФИО1, в т.ч. с места жительства в части наличия фактических семейных отношений и постоянного места жительства; наличие у него неофициального места работы, наличие близких родственников, прохождение им военной службы в период с ХХХ по ХХХ; наличие положительной характеристики от сестры подсудимого; отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому с ее стороны.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки мнению защитника, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, размер которого не является значительным, отсутствие претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для потерпевшей, наличие у подсудимого хронических заболеваний и сведений об установлении подсудимому ХХХ группы инвалидности с ХХХ по ХХХ, - позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч.2 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, при исчислении срока наказания применив положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в размере 6608 рублей 40 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ХХХ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 6608 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- три диска с фрагментами видеозаписи; три чека, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина