Приговор № 1-137/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1 - 137/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 06 июля 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС зарегистри-

рованного по адресу: АДРЕС,

АДРЕС, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время ДАТА у ФИО2, привлечённого постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС Республики Бурятия от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, а также, будучи привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС *** от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь у АДРЕС в АДРЕС, сел на водительское сиденье автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.

В 00 часов 40 минут ДАТА, ФИО2 в районе АДРЕС в АДРЕС был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. и отстранен от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После этого, ДАТА в 01 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А. было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ФИО2 отказался, не выполнив требований п. 2.3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом АДРЕС от ДАТА.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 74-75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.74, 80).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, письменное объяснения ФИО2, которое он давал до возбуждения уголовного дела, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства - DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий