Приговор № 1-11/2018 1-298/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-11/18 (1-298/17) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 февраля 2018 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Беспалова В.В., представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в 10 м. южного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон «Самсунг Гелакси S8», стоимостью 59 990 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 59 990 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Беспалов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.97), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший подтвердил, что похищенное имущество возвращено, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.91), в браке не состоит, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств нет, что позволяет суду применить ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, однако суд, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого рецидив не учитывает. С учетом особенностей личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. В целях исполнения приговора, учитывая, что осужденный скрывался от правосудия, находился в розыске, нарушил избранную ему на следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде, осужденному ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, и доставить в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Самсунг Гелакси S8» – признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |