Апелляционное постановление № 22-10380/2023 22-87/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-565/2023

Судья Сидоров П.А. <данные изъяты> ................)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Варламовой С.В.,

осуждённого ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживавший по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., д.Юрово, <данные изъяты>Г, ранее судимый:

22.11.2017г. Раменским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.04.2018г. Раменским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 22.11.2017г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.11.2018г. на основании постановления Алексеевского районного суда <данные изъяты> от 06.11.2018г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца;

08.10.2019г. Раменским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.08.2020г. Раменским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 08.10.2019г., и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.12.2022г. освобождён по отбытию срока наказания.

осуждён:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда от 11.07.2023г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и его адвоката Варламовой, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст.64 УК РФ, мнение прокурора Сердюка, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кульков признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Кульков не оспаривая выводы суда о виновности, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он является круглым сиротой, воспитывался в детском доме, в связи с чем не смог получить профессиональное образование и устроится на достойную работу с постоянным заработком, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок, которого нужно обеспечивать. Таким образом, в ввиду отсутствия у него постоянной работы и иных источников доходов, а также родственников и нахождения на его иждивении ребенка, он совершил данное преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обращает внимание на то, что он признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно выдал похищенное имущество, что в совокупности дает основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый Кульков основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Оснований для признания отсутствия постоянной работы и иных источников доходов, а также родственников и нахождения на его иждивении ребенка, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный Кульков, не имеется.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен самый мягкий вид наказания штраф, а также лишение свободы, по которым низший предел не предусмотрен, положения ст.64 УК РФ и назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вид наказания, применению не подлежат.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 ича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина