Решение № 12-497/2025 12-52/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-497/2025

№ 12-52/2026 (12-497/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-004240-18


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 14 января 2026 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Шмарина О.А. присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УЧЁТ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025г. № общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ» (далее по тексту - ООО «УЧЁТ») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере300000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УЧЁТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и в пользовании собственника ООО «УЧЁТ», поскольку по договору аренды РД-23/2021-А от 1 августа 2021 г. автомобиль был передан в пользование ООО «Бренд Фактор».

Законный представитель ООО «УЧЁТ», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023года № 2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №3 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 17 июня 2025 г. в 05 час. 34 мин. 21 сек. на 23 км 777м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «УЧЁТ», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,40% (0,920 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,920т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «УЧЁТ».

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области». При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6тонн».

Превышение допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, поверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 24 км удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает.

Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», в соответствии с п. 39 Порядка Учреждением осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям не реже одного раза в 3 месяца. Представленными актами инструментального контроля и проверки соответствия места установки комплекса от 18 мая 2025 г., 12 августа 2025 г, актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 18 мая 2025г., 8 июня 2025 г., 8 июля 2025 г., 12 августа 2025 г. несоответствие дорожного полотна, на котором размещена АПВГК действующим требованиям не выявлено, как и не выявлено некорректной работы комплекса.

При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материале не содержится.

Результаты взвешивания оформлены актом № от 17 июня 2025года. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2023года №2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимые нагрузки на оси одиночного 3-осного транспортного средства составляют:

- на ось №1 - одиночная, односкатная ошиновка, расстояние между сближенными осями свыше 2,5 м - 5,5 т

- на оси №2 и №3 - группа сближенных сдвоенных осей односкатной ошиновки с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) - допустимая нагрузка на группу осей составляет 10 т, то есть на каждую ось данной группы с учетом примечания 3 нагрузка составляет по 5,0т.

Фактические параметры нагрузки с учетом погрешности 10 % на ось № 1 составили 2,24т; на ось № 2 – 3,77 т; на ось №3 – 5,92 т, то есть больше нормативного значения на 0,92 т, что составляет 18,40 %.

Факт совершения ООО «УЧЁТ» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом № от 17 июня 2025г. измерения и проверки автотранспортных средств, паспортом и руководством по эксплуатации СВК и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО«УЧЁТ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО«УЧЁТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется, согласно которым установлено, что ООО«УЧЁТ», являясь собственником ТС, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 3 на 18,40%, не имея специального разрешения.

Кроме того, установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено.

ООО «УЧЁТ» не приняты все зависящие от организации, как от владельца тяжеловесного транспортного средства, меры по соблюдению Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм суду не представлено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении другого лица – ООО «Бренд Фактор», однако в подтверждение данного довода в материалы дела заявителем не представлены доказательства подтверждающие несение арендных платежей арендодателю.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении ООО «Бренд Фактор», в связи с чем ООО «УЧЁТ» необоснованно привлечено к административной ответственности, суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ООО «УЧЁТ».

Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: копия договора аренды транспортного средства от 1августа 2021г. № РД-23/2021-А, акта приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2021 г.

Согласно договору аренды № РД-23/2021-Аот 1 августа 2021 г. ООО «УЧЁТ» передало за плату во временное пользование на срок 58 месяцев со дня подписания акта приема-передачи от 1 августа 2021 г. ООО «Бренд Фактор» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как следует из копии акта от 1 августа 2021 г., данное транспортное средство передано арендатору.

В соответствии с разделом 3 Договора определено, что арендная плата за данный автомобиль составляет: за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2022 г. –160000рублей ежемесячно (кроме того НДС 20% - 32000 рублей), за период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2026 г. – 100000 рублей ежемесячно (кроме того НДС 20% - 20000 рублей) которая уплачивается арендатором до 10 числа текущего/отчетного месяца. При этом документов, подтверждающих оплату по договору аренды, не представлено.

При этом, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за арендатором (владельцем) ООО «Бренд-Фактор» на основании договора аренды от 1 июля 2021 г. № Ф-22/2021-А с выдачей в соответствии с актом от 28 января 2022 г. бортового устройства №. Вместе с тем, данное бортовое устройство ООО «Бренд-Фактор» возвращено на основании акта возврата БУ от 26февраля 2024 г.

Несоответствие реквизитов договора аренды (номера и даты), на который ссылается заявитель в жалобе, предоставленному ООО «РТИТС», и непредставление заявителем документов, подтверждающих оплату арендных платежей, позволяют суду усомниться в их достоверности.

Само по себе наличие одного договора аренды не свидетельствует о достоверности сделки, и её реальном исполнении.

Реальность исполнения договора аренды достоверными доказательствами не подтверждена, отсутствует подтверждение произведенных расчетов по договору аренды, документы строгой отчетности.

Таким образом, копии представленных заявителем документов не являются достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Кроме того, договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «УЧЁТ» в своих целях, поскольку передача имущества в аренду не прекращает право собственности на него.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «УЧЁТ» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «УЧЁТ» от административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УЧЁТ», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина