Апелляционное постановление № 22-1606/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-674/2020

Судья Кондратьева Л.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н-Новгород 18 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы НОКА ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, испытательный срок продлен на 01 месяц, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания суд зачел время задержания и содержания ФИО2 под стражей на основании ст.72 УК РФ, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей. В приговоре суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч. 2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской ФИО2 в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновным себя ФИО2 признал в полном объеме.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновным себя ФИО2 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором суда первой инстанции, считает наказание суровым и несправедливым.Указывает, что приговор не соответствует тяжести преступления, а также личности осужденного.

Просит приговор суда изменить и смягчить срок лишения свободы.

На жалобу от стороны гос. обвинения поступило возражение, в котором указывается о справедливости приговора в отношении ФИО2 – <данные изъяты>

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО2 находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.

Виновность ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО6 и показаниями свидетеля ФИО7, а также письменными доказательствами, которые исследовал суд и огласил, данные при производстве предварительного следствия.

Виновность ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, которые исследовал суд и огласил в ходе судебного следствия.

Имеющиеся доказательства были получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и судом правильно были положены в основу осуждения ФИО2, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Проверяя приговор суда на предмет законности, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дан анализ подтверждающие эти обстоятельства доказательствам, которые получили надлежащую оценку в приговоре в связи с чем аргументированы выводы суда о правильной квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, оснований для изменения приговора в сторону смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит по мотивам несостоятельности доводов в жалобе.

В возникшей ситуации судом правильно применены положения ст.70 УК РФ и учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания по мотивам суровости вследствие чего жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Перед судом апелляционной инстанции ФИО2 и сторона защиты не предоставили новых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на смягчение наказания для осужденного. Приходя к выводу о том, что наказание ФИО2 отвечает его целям (ст.43 УК РФ), руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ларин А.Б.