Приговор № 1-704/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-704/2017

уголовное дело № 1-704/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Орлова Н.В., Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1... не судимого,

ФИО2 А,В., ..., ранее судимого:

- 28.08.2007 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ по приговору от 16.11.2006 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2015 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, 22.11.2016 года освобожденного условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО1, находясь в сквере им «...» в ..., на расстоянии 150 м. от ..., расположенного по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сформировав заранее совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из рук последней, открыто похитили сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности с находящимися в ней не представляющими материальной ценности: двумя ключами, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, банковской картой «...» N, банковской картой «... N, страховым свидетельством на имя Потерпевший №1, банковской картой ...» N, банковской картой банка «...» N, металлической цепочкой, чеком, и денежными средствами в сумме 9500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ими не оспариваются.

Защитники Орлов Н.В. и Паланов Д.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимым не имеет. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленными подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

В соответствии с заключением эксперта N от ... гогда у ....

Согласно заключению эксперта N от ... у ...

Как личность подсудимый ФИО2 по месту пребывания участковым характеризуется отрицательно ..., не работает.

Как личность подсудимый ФИО1 ..., официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст.61 УК РФ являются: ФИО1 и ФИО2 каждому - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на стогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 и ФИО2 не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы каждому, с назначением ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и вид назначенного наказания, считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, степень социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, а подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Признать ФИО2 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того МО, в котором он будет проживать после отбытия наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок наказания время содержания И.А.ВБ. под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: