Решение № 12-0016/2025 12-2330/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0016/2025

Дело № 12-16/25 УИД № 77RS0032-02-2024-019871-90


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года № 18810577241041048641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении «Обособленного подразделения УФПС адрес», дата регистрации: 01.10.2019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года № 18810577241041048641 «Обособленное подразделение УФПС адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению, 30 августа 2024 года в 10:12:37 по адресу: МКАД, 40 км, внутренняя сторона, адрес по адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником данного ТС на момент фиксации административного правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является «Обособленное подразделение УФПС адрес».

Фиксация административного правонарушения получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адрес по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019г. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в акционерное общество «Почта России». Административным органом было вынесено постановление в отношении «УФПС адрес». УФПС адрес в свою очередь до 01.10.2019 являлось филиалом ФГУП "Почта России", а в настоящий момент является филиалом адрес. ФГУП «Почта России», прекратило свою деятельность с 01.10.2019г. в связи с реорганизацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о снятии ФГУП «Почта России» с налогового учета, свидетельством о постановке на налоговый учет адрес. Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее (не существующее) юридическое лицо. При таких обстоятельствах административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно: не установлены все сведения о юридическом лице, такие как его организационно-правовая форма, адрес регистрации и иные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Кроме того, не учитывался факт того, что к административной ответственности был привлечен филиал, который не обладает право-и дееспособностью в силу действующего законодательства.

адрес «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Часть 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30 августа 2024 года в 10:12:37 по адресу: МКАД, 40 км, внутренняя сторона, адрес по адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником данного ТС на момент фиксации административного правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является «Обособленное подразделение УФПС адрес».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1122, свидетельство о поверке № С-Т/20-07-2024/356654664, действительное до 19.07.2026 включительно.

В обоснование доводов жалобы, заявителем представлены: уведомление о снятии с учета Российской организации ФГУП «Почта России» в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении адрес; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе адрес. В материалах административного дела, направленного в суд по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеется карточка учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является адрес.

Представленным заявителем и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Как установлено выше, в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2019г. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в акционерное общество «Почта России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Почта России» 01.10.2019 года реорганизовано в форме преобразования в адрес, то есть до момента совершения административного правонарушения – 30 августа 2024г.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года № 18810577241041048641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ УФПС адрес» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: И.П. Федорова