Решение № 12-1637/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1637/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ...

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 26 августа 2025 года, которым

... ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 26 августа 2025 года ... ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Вышеуказанным постановлением установлено, что 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин., ...А., управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в районе дома 159 с. 2 по адрес в адрес при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление заявителем ...... подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду нарушения процедуры освидетельствования, отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ...А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, обеспечила явку своего защитника.

Защитник ...... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ...... мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей, ...А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09 июня 2025 года в 03 час. 40 мин., ...А., управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в районе дома 159 с. 2 по адрес в адрес при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ...... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР1798571 от 09 июня 2025 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0166406 от 09 июня 2025 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0360697 от 09 июня 2025 года, в котором ...А. собственноручно расписалась в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0464274 от 09 июня 2025 года (л.д. 3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес от 09 июня 2025 года (л.д. 8); письменными объяснениями понятых, согласно которым водитель ...А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д 9-10); справкой от 11 июня 2025 года, согласно которой в действиях .... отсутствует состав преступления по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ (л.д. 15); справкой от 11 июня 2025 года, согласно которой .... выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16); показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что причин для оговора .... он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, а также сообщил, что работая 09 июня 2025 года около 03 часов 40 минут по адресу: адрес, д. 159, стр. 2, им была остановлена автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя .... Так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ...А. была отстранена от управления ТС, далее водителю было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ...А. отказалась, что зафиксировано в акте, в присутствии двух понятых. Далее им было предложено водителю .... пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом, что также зафиксировано в акте в присутствии двух понятых. Указал, что им были разъяснены права и обязанности понятым, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ...А. была отстранена от управления ТС, и отказалась от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ...А. были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ...А. и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ...А. также была ознакомлена со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставила свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного, также .... были разъяснены права и обязанности, а также санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которые водителю были понятны, в том числе разъяснялось право на защиту, так ...А. не высказывала требования о предоставлении защитника. Какого-либо давления или воздействия на водителя не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю не высказывались, все ее действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. Пояснил, что при составлении документов им также были отобраны объяснения понятых, которые заполняли документы собственноручно, вместе с тем им давались рекомендации, а также необходимые юридические термины; исследованной в суде первой инстанции видеозаписью, находящейся на CD-диске, представленной в материалах дела, исследованной в судебном заседании по факту привлечения водителя .... к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что 09 июня 2025 года в 03 часа 40 минут, по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство – автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя .... Инспектором в присутствии двух понятых, водителю .... были разъяснены права и обязанности, которые были понятны, далее водитель ...А. была отстранена от управления ТС. Инспектором ДПС, было предложено водителю .... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что водитель ...А. ответила отказом, что зафиксировано в акте. Далее инспектором ДПС было предложено водителю .... пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом, что также зафиксировано в акте.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Все исследованные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Из них усматривается, что порядок привлечения .... к административной ответственности и её права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности .... не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Доводы заявителя о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложены письменные объяснения, в отсутствие которых протокол признается недопустимым доказательством, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

По смыслу указанной нормы, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются составной частью самого протокола, и могут быть отражены в протоколе либо приобщены к нему при наличии волеизъявления на то лица, в отношении которого протокол составлен.

Довод жалобы о том, что .... не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора фио

Ссылка в жалобе на то, что копии процессуальных документов вручены .... не были является необоснованной, поскольку опровергается имеющимися в указанных процессуальных документах подписями ...., свидетельствующими о получении их копий последним.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного .... административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ...А. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовалась.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, поскольку сотрудник ДПС не проинформировал .... о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не был продемонстрирован прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке, суд не может принять во внимание, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом .... от его прохождения.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова понятых, но он в судебное заседание не явились. Отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

В целом доводы жалобы повторяют позицию защиты в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не опровергают вышеизложенные значимые для разрешения дела обстоятельства и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления. Новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Несогласие с произведенной оценкой конкретных обстоятельства и доказательств по делу мировым судьей не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины .... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям .... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и виновности .... в его совершении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...., с учетом жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено .... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Порядок и срок давности привлечения .... к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 26 августа 2025 года, которым ...А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., - оставить без изменения, жалобу .... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио