Приговор № 1-218/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1-218/2020

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 21 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>14,

представителя потерпевшего <ФИО>23» <ФИО>19,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвокатов Краснодарской ККА <ФИО>15, предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, <ФИО>16, предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг> года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля <дд.мм.гггг> года по 09 часов 47 минут <дд.мм.гггг> более точное время судом не установлено ФИО1 совместно с <ФИО>24 уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в ст. <ФИО>4, <адрес>, где <ФИО>25 предложил <ФИО>2 совершить кражу имущества, хранящегося на территории и в производственных помещениях ООО «ММК», расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, тем самым вступили в предварительный сговор. Впоследствии ФИО1 и <ФИО>26 прибыли в указанный период времени на территорию ООО «<№>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в производственное помещение «Птицецех», где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитили с поверхности пола и вынесли из указанного помещения на территорию ООО «<№>», неисправный компрессор марки «<№>» стоимостью 70 000 рублей, тем самым приготовив данное имущество к хищению.

Далее, ФИО1 и <ФИО>27 уголовное преследование в отношении последнего прекращено в связи со смертью, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершая тайное хищение, продолжили реализовывать единый преступный умысел проследовали к главному производственному корпусу, находящегося на территории ООО «<№> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, со станины холодильной установки демонтировали два компрессора марки «<№>» общей стоимостью 66 000 рублей, далее они продолжая реализовывать единый преступный умысел проследовали к следующей холодильной установке расположенной на территории ООО «ММК», возле главного производственного корпуса. Совершая тайное хищение со станицы демонтировали компрессор «<№>» стоимостью 33 000 рублей и неисправный компрессор «<№>» стоимостью 120 000 рублей, тем самым приготовив данное имущество к хищению.

Зачет, ФИО1 и <ФИО>28 через незапертые ворота вышеуказанного помещения незаконно проникли в помещение главного производственного корпуса, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, где на втором этаже совершая тайное хищение со станины демонтировали и вынесли на территорию ООО <№>» компрессор марки «<№>» стоимостью 80 000 рублей. После чего, демонтированные и приготовленные к хищению 6 компрессоров, принадлежащие ООО «<№>», ФИО1 и <ФИО>29 погрузили в автомобиль «Ниссан» регистрационный знак <№> регион, вывезли с места совершения преступления.

Они же, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества, путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом составляющих в своей совокупности единое преступление ФИО1 и <ФИО>9 Д.В., в период времени с 22 часов 00 минут <дд.мм.гггг> по 10 часов 34 минуты <дд.мм.гггг>, прибыли на территорию ООО «<№>», расположенную по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес> незаконно через открытое окно проникли в помещение главного производственного корпуса, где на третьем этаже совершая тайное хищение демонтировали 4 компрессора марки «<№>» общей стоимостью 160 000 рублей и 2 компрессора марки «<№>» общей стоимостью 320 000 рублей, 14 реле давления «<№>» общей стоимостью 14 000 рублей. На первом этаже главного производственного корпуса, ФИО1 и <ФИО>9 Д.В. тайно похитили гидравлическую рохлю стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую ООО «<№>».

После чего ФИО1 и <ФИО>9 Д.В., погрузили в автомобиль «Ниссан» регистрационный знак <№> регион похищенное имущество, покинули место совершения преступления. Тем самым, окончили преступление, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и <ФИО>9 Д.В. уголовное преследование в отношении последнего прекращено в связи со смертью, причинили ООО «<№>» ущерб в крупном размере на общую сумму 870 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он совместно с <ФИО>9 Д.В. совершил хищение имущества с территории «<ФИО>4» мясокомбината.

В один из дней в апреле <дд.мм.гггг> года, точную дату не помнит он встретился со своим другом <ФИО>6 в ст. <ФИО>4. В ходе беседы <ФИО>9 ему пояснил, что он был на территории «<ФИО>4» мясокомбината и там достаточно много имущества, которое возможно похитить, продать и выручить за это денежные средства, он предложил Гребеник поучаствовать в краже имущества. <ФИО>9 согласился. В этот же день они прибыли на территорию «<ФИО>4» мясокомбината, где из помещения «птицецех» они похитили 1 компрессор марки «<№>» из главного производственного корпуса со второго этажа они похитили еще 1 компрессор марки «Bitzer» и на улице они с двух станин демонтировали 4 компрессора марки «<№> Данные компрессоры они вывезли с территории «<ФИО>4» мясокомбината в два захода в автомобиле «Ниссан».

Им было известно, что на территории «<ФИО>4» мясокомбината еще было много компрессоров, которые возможно демонтировать и продать, то <дд.мм.гггг> они снова прибыли на территорию завода, где через открытое окно проникнув в главный производственный корпус на 3-м этаже с одной станины демонтировали 4 компрессора и 8 реле давления и с другой станины демонтировали 2 компрессора и 6 реле давления, совместно с компрессорами похитили гидравлическую рохлю, которую обнаружили на первом этаже, ее использовали, чтобы перевозить тяжелые компрессоры.

В совершении преступления Гребеник признался, в содеянном раскаивается. Все похищенное имущество возращено в полном объеме. Явку с повинной признает, также пояснил, что при составлении протокола явки с повинной, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, данный протокол составлен им лично.

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, добытыми и исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего <ФИО>19 в судебном заседании пояснил, что с <дд.мм.гггг> года он является представителем фирмы ООО «ММК». ООО «ММК» расположен по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. Адрес, по которому располагается имущественным комплекс: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. «<№>» мясокомбинат, с 2015 года прекратил производственную деятельность. На территории «<ФИО>4» мясокомбината находится главный производственный корпус, административные здания и объекты социального значения (КНС и водозабор), которые так же находятся в собственности ООО «<№>» и по договору аренды переданы в МУП ЖКХ «<№>» для использования в муниципальных нуждах.

Внутри главного производственного корпуса располагается оборудование для полного цикла мясопереработки и изготовления колбасных изделий, а также места хранения колбасных изделий, оборудованные холодильными установками и холодильными камерами.

На территории комбината под открытым небом, так же находятся холодильные установки, которые забирают воздух с улицы и после чего направляют его через охладители в главный корпус. Территорию и главный производственный корпус <ФИО>19 обходит примерно 2-3 раза в неделю, с целью удостовериться в сохранности имущества ООО «<№>». Территория завода, огорожена бетонным забором высотой порядка 3-х метров. Въезд на территорию осуществляется через въездные ворота со стороны <адрес>, там же расположено КПП для прохода лиц, которые занимаются обслуживанием (КНС и водозабора). ООО «<№>» заключило договор на оказание охранных услуг с ООО «<№>». На КПП круглосуточно несут охрану объекта, сотрудники данной охранной организации. Ведется журнал учета лиц и транспорта, которые проходят и проезжают на территорию мясокомбината. С января 2020 года въезд на территорию какого-либо транспорта без разрешения <ФИО>19 запрещен. <дд.мм.гггг> в 11 часов 00 минут, <ФИО>19 осуществлял плановый обход внутренних помещений главного производственного корпуса «<ФИО>4» мясокомбината. На первом этаже он обнаружил отсутствие гидравлической рохли, бывшей в использовании, от места где она хранилась имелись следы ее волочения и свежие следы обуви на поверхности пола. Следы вели к главным роллетам – воротам, которые были предусмотрены для отгрузки колбасной продукции. Роллет был оборудован навесным замком, который крепился на проушину в виде металлического уголка, который был откручен. Открыв роллет <ФИО>19 обнаружил возле главного производственного корпуса следы протектора шин транспортного средства. после чего, он решил пройти по этажам производственного корпуса. На втором этаже главного производственного корпуса обнаружил пропажу одного компрессора марки «<№>». После чего он поднялся на третий этаж главного производственного корпуса, где в одном из помещений, на станине отсутствовало 4 компрессора марки «<№>» и 8 реле давления «<№>», в другом помещении на третьем этаже так же отсутствовало еще 2 компрессора марки «<№>» и 6 реле давления «<№>».

После осмотра главного производственного корпуса он вышел на улицу, осмотреть территорию мясокомбината, так как на улице так же находилось холодильное оборудование. На улице имеется две холодильные установки, на каждой из которой отсутствовали по 2 компрессора марки «<№>» итого пропало еще 4 компрессора. Также в здании «<№>», в котором располагаются холодильные установки имелись компрессоры, пройдя в здание он обнаружил на первом этаже пропажу одного компрессора марки «<№>» он был ранее демонтирован для ремонта, так как был в неисправном состоянии. Реле давления является неотъемлемой частью холодильного оборудования, и они не стоят отдельно на балансе организации. Подойдя к охраннику по имени <ФИО>10, который нес службу на КПП и спросил его какие транспортные средства приезжали на территорию мясокомбината. Он сообщил ему, что на территорию никто не заезжал. После чего <ФИО>19 обратился с заявлением в полицию, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<№>». Далее ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершили Гребеник и <ФИО>9, которым не было разрешено заходить в главный производственный корпус, либо здание «птицецех».

В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела потерпевший в зал судебного заседания не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 Свидетель №2, данными им в протоколе допроса, где он показал, что <дд.мм.гггг> в 13 часов 00 минут, ему позвонил <ФИО>6, которого он знает, как жителя ст. <ФИО>4, никакие дружеские отношения с ним не поддерживает. Периодические встречался с ним и общался по работе, так как являются электромонтажниками. <ФИО>6, спросил есть ли у него легковой прицеп на автомобиль. Свидетель №2 сообщил что есть. После чего <ФИО>6 рассказал, что у него есть 6 компрессоров, которые необходимо отвезти в <адрес>, но так как они тяжелые необходим прицеп. О происхождении данных компрессоров он ничего не объяснял. За помощь он пообещал, что заплатит 5 000 рублей. Так как Свидетель №2 был свободен, он согласился ему помочь и заработать при этом денежные средства. Свидетель №2 забрал <ФИО>6 возле продуктового магазина «<№>», расположенного по <адрес> ст. <ФИО>4. После чего они проехали по адресу, который указал <ФИО>6, а именно на <адрес> рядом с пересечением с <адрес>, дом, выполнен из силикатного кирпича светлого цвета. <ФИО>6, кому-то позвонил, и со двора вышел молодой парень около 22-25 лет, славянской внешности, с которым Свидетель №2 ранее в ст. <ФИО>4 не встречался. После чего они прошли во двор, где были сложены 6 компрессоров, а также какие-то датчики в корпусе белого цвета. Свидетель №2 загнал во двор свой автомобиль Хендай Крета с прицепом и <ФИО>6 погрузил с данным парнем компрессора и датчики. После чего <ФИО>6 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а на заднее сиденье сел, молодой парень, который как показалось Свидетель №2 проживал по данному адресу. После чего по просьбе <ФИО>6 они проследовали по адресу: <адрес>, район <адрес>, точный адрес не знает, на пункт приема холодильного оборудования, где <ФИО>6 со своим товарищем разгрузили компрессора и какие-то датчик. <ФИО>3 произвел с ФИО3 расчёт и заплатил 5 000 рублей, после чего в автомобиле они вернулись в ст. <ФИО>4. О том, что данные компрессоры и датчики были похищены с территории «<ФИО>4» мясокомбината ему ничего не известно. Когда он вез на прицепе 6 компрессоров в <адрес>, <ФИО>2 с ними не было.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля <ФИО>17, данными им в протоколе допроса свидетеля, где он показал, что с января по <дд.мм.гггг> он работал в частном охранном предприятии ООО «<№>». Его график работы был две недели работает, две недели отдыхает. Примерно 3-4 раза, его отправляли нести охрану на «Медведовский» мясокомбинат, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. Службу он нес один. Отдых был с 18 часов до 22 часов и с 06 утра до 10 утра. В его обязанности входило обход территории «<ФИО>4» мясокомбината каждые 2 часа днем и ночью и отзваниваться старшему смены, о том, что на объекте все в порядке и происшествий нет. Нужно было не допустить прохода на территорию посторонних лиц, а также вывоза какого-либо имущества, которое находиться на территории и в производственных помещениях. Но так как территория не освещается он пренебрегал данным правилом и бывало не производил ночной обход. На территорию «<ФИО>4» мясокомбината, разрешено было проходить и приезжать <ФИО>19 представителю ООО <№>», а также лицам, которые обслуживали водозабор. Так на территорию «<ФИО>4» мясокомбината часто приходил обслуживать объект парень по имени <ФИО>6, позже Свидетель №5 стало известно, что его фамилия <ФИО>9. В апреле 2020 года очередной раз, точную дату не помнит он нес службу на КПП «<ФИО>4» мясокомбинате, в вечернее время, к КПП со стороны <адрес> подошел <ФИО>6, у него в руках были какие-то инструменты, он сообщил, что ему необходимо пройти на территорию «<№>» и произвести ремонт, оборудования, так как он раньше неоднократно приходил ремонтировать оборудование, а поломки происходят и ночью, он пропустил его на территорию, совместно с ним был неизвестный парень, как Свидетель №5 позже узнал это был ФИО1. <ФИО>9 объяснил, что Гребеник его помощник. Свидетель №5 пропустил парней на территорию. Примерно через 2 часа, <ФИО>9 вернулся на КПП и сообщил, что ему необходимо заехать на территорию на автомобиле, чтобы забрать какие-то сломанные запчасти. Свидетель №5 пропустил, автомобиль «Ниссан» на территорию и через 30-40 минут, <ФИО>9 с ФИО1 выехали с территории при этом автомобиль он не проверял, так как знал, что <ФИО>9 осуществляет ремонт на КНС, когда они выезжали, то сказали, что скоро вернуться забрать еще какие-то запчасти с КНС. Примерно через 1 час Гребеник и <ФИО>9 вернулись на автомобиле «Ниссан» на территорию «<ФИО>4» мясокомбината, и выехали через 30 минут. Более в эту ночь на территории они не приезжали. Ничего подозрительного не было. Через несколько дней Свидетель №5 закончил работу и уехал домой в респ. Адыгея. <дд.мм.гггг> он снова прибыл на охрану «<ФИО>4» мясокомбината. Примерно в 23 часа 00 минут, в окно КПП постучался <ФИО>6 он был совместно с ФИО1. <ФИО>6 сообщил, что на КНС поломка и необходимо ее устранить. Свидетель №5 пропустил парней на территорию. Они пробыли около 1,5-2 часов, подошли к Свидетель №5 и попросили заехать на автомобиле «Ниссан», на территорию забрать неисправные запчасти с КНС. Свидетель №5 пропустил автомобиль. Через 20-30 они выехали на автомобиле через ворота и вернулись уже через час, снова проехав на территорию они уехали уже примерно в 4 часа ночи, то есть уже было <дд.мм.гггг>. Свидетель №5 не подозревал, что <ФИО>6 и ФИО1 в этот момент совершали кражу имущества с территории «<ФИО>4» мясокомбината. <дд.мм.гггг><ФИО>19 обходил территорию «Меведовского» мясокомбината и сообщил, что были похищены компрессора. Позже ему стало известно, что к краже были причастны ФИО1 и <ФИО>6.

В преступный сговор направленный на кражу имущества с территории «<ФИО>4» мясокомбината Свидетель №5 не вступал с Гребеник и <ФИО>9, денежные средства какие-либо, так же от них не получал, когда Свидетель №5 пропускал данных лиц на территорию «<ФИО>4» мясокомбината, он считал, что они действительно осуществляют ремонтные работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на протяжении 12-15 лет он знаком с жителем ст. <ФИО>4. У Свидетель №4 в пользовании есть рабочий автомобиль ВАЗ <№>. <дд.мм.гггг> ему на позвонил на сотовый телефон <ФИО>6, спросил свободен ли он, и может ли помочь отвезти в <адрес> какие-то моторы и он согласился ему помочь. Примерно через 30 минут, Свидетель №4 подъехал к дому <ФИО>6, он провел его во двор, и показал какие-то электрические моторы, в корпусе зеленого цвета в количестве 4 единиц. О происхождении данных мотором Свидетель №4 не знал и у <ФИО>6 об этом не спрашивал. Все моторы они погрузили в багажное отделение автомобиля. После чего вдвоем направились в <адрес>, точный адрес не помнит, но визуально запомнил. Там находятся склады- ангары, и как он понял осуществляется ремонт холодильного оборудования. О том, что данные моторы были украдены <ФИО>6 с территории «<ФИО>4» мясокомбината ему не было известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, около 7 лет он знаком с жителем ст. <ФИО>4, <ФИО>6, который часто приходит к нему домой, на различные праздники, а также последние 3 месяца встречается с сестрой Свидетель №3. <дд.мм.гггг><ФИО>6 позвонил и ему и спросил у Свидетель №3, есть ли возможность оставить у него во дворе какие-то запчасти по работе, в течение суток он все заберет, он согласился. Примерно через 10 минут, <ФИО>6, подъехал к дому ФИО4 по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес>, на автомобиле «Ниссан», и 3 компрессора они разгрузили во дворе, примерно через 30 минут, <ФИО>6 привез еще 3 компрессора в корпусе зеленого цвета и какие-то датчики, которые также он помог ему разгрузить из автомобиля. Примерно в 13 часов 00 минут <ФИО>6 подъехал к дому, в автомобиле Хендай Крета, с закрепленным прицепом. За рулем был незнакомый мужчина, возраста около 30 лет. <ФИО>6 попросил, что бы Свидетель №3 помог ему загрузить 6 компрессоров, а также датчики в корпусе белого цвета. Загрузив все предметы в автомобиль, <ФИО>6, предложил Свидетель №3 проехать с ним в <адрес>, чтобы помочь разгрузить ему данные предметы, так как он был свободен, то согласился помочь <ФИО>6 и втроем они поехали в <адрес>. Какие-либо денежные средства <ФИО>6 ему не платил за помощь. О похищенном имуществе ему <ФИО>6 ничего не говорил, он сказал, что данные предметы принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, пояснил, что он общается с Виктором, который предложил ему купить компрессоры, после покупки примерно через неделю к нему приехали сотрудники полиции сообщили, что компрессоры были похищены на заводе и их необходимо изъять.

Оглашенными в связи с противоречиями и подтвержденными после оглашения показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым работает индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес>, располагается его база, на которой осуществляет свою трудовую деятельность. Основным видом деятельности является скупка Б/У холодильного оборудования и комплектующих к нему с целью его восстановления, ремонта и дальнейшей перепродажи. На сайте «Авито» у него имеется объявление о том, что оказывает услуги данного характера. Так <дд.мм.гггг> неизвестный ему пользователь, написал сообщение, о том, занимается ли он скупкой компрессоров марки «<№>». Свидетель №1 сообщил, что рассматривает любые предложения. После чего Свидетель №1 написал свой номер телефона и попросил вести переписку в приложении «<№>», в вечернее время в данном приложении ему поступило сообщение с абонентского номера <№>, ему прислали несколько фотографий, холодильного оборудования и предложили его приобрести. После чего Свидетель №1 созвонился с молодым человеком, чтобы в телефонном разговоре выяснить какие именно модели компрессоров у него есть, и законно ли их происхождение. Молодой парень представился мне по имени «Виктор», сообщил, что он работает на каком-то предприятии, обновляют оборудование, и так как денежных средств не хватает, с ними частично расплачиваются б\у оборудованием. Парен путался в моделях компрессоров, и не мог ответить какие именно есть по мощности на продажу, более <дд.мм.гггг> Свидетель №1 с ним не общался. Далее <дд.мм.гггг>, Виктор снова позвонил на мобильный телефон и начал расспрашивать, готов ли Свидетель №1 приобрести компрессоры. Свидетель №1 написал в приложении «<№>» модель компрессоров, Виктор сообщил, что у него имеется 4 компрессора, после чего прислал их фотографии. Свидетель №1 сказал, что готов приобрести 4 компрессора марки «Bitzer», и в этот же день во второй половине дня примерно в 18 часов 00 минут Виктор приехал ко Свидетель №1 на базу, совместно с каким-то молодым парнем. Они приехали в автомобиле ВАЗ 2104 вишневого цвета. В багажнике были 4 компрессора марки «<№>», Свидетель №1 осмотрел их и проверил на исправность. Все 4 компрессора были в исправном состоянии. Свидетель №1 рассчитался и перевел на банковскую карту Виктора, 65 000 рублей. Виктор сказал, что он продолжает выполнять работы и скоро еще будут компрессоры, которые он готов привезти и продать ему. Следующий раз Виктор приехал к нему уже <дд.мм.гггг> в первой половине дня, на каком автомобиле они уже были Свидетель №1 не помнит. Парни привезли 2 компрессора марки «Bitzer» и уехали, Свидетель №1 сказал, что проверит их на исправность и сообщит об их стоимости. Компрессоры были сгоревшие и Свидетель №1 сообщил, что готов их приобрести как лом металла. Виктор сначала не соглашался, и они сошлись на цене в 40 000 рублей. Которые Свидетель №1 так же перевел на его банковскую карту. <дд.мм.гггг> Виктор ему снова написал, что у него есть на продажу еще 6 компрессором марки «<№>», Свидетель №1 согласился что приобретен их. После чего <дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 00 минут, Виктор приехал на автомобиле Хендай кредо в кузове цвета «голубой металлик» за рулем был парень полного телосложения, которого Свидетель №1 ранее не видел в салоне сидел Виктор, а так же еще один молодой парень, к автомобилю был закреплен прицеп в котором находились 6 компрессоров и 14 реле давления «<№>», осмотрев компрессоры визуально они были все исправны и Свидетель №1, Виктору заплатил 250 000 рублей наличными купюрами, он должен был еще 43 000 рублей, но сказал, что оставшиеся денежные средства передаст, когда проверит их на работоспособность. <дд.мм.гггг>, к Свидетель №1 на базу приехали сотрудник полиции, совместно с ними был молодой парень, который привозил компрессора и представлял по имени Виктор, оказалось, что его зовут <ФИО>6. Сотрудники полиции сообщили, что компрессоры были похищены на заводе и их необходимо изъять. После чего Свидетель №1 выдал 12 единиц компрессор и 14 реле давления. Когда Свидетель №1 приобретал компрессоры и реле давления ему было не известно, о том, что данное имущество были похищено.

Кроме показаний представителя потерпевшего, допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением <ФИО>19, от <дд.мм.гггг>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<№> из главного производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым была осмотрена территория, и производственные помещения «<ФИО>4 мясокомбината, в ходе осмотра был изъят след обуви на 1 отрезке липкой ленты, и следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты.

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым была осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. В ходе осмотра у <ФИО>9 Д.В. изъяты 16 гаечных ключей, 1 бокорезы, пара спортивной обуви.

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым был осмотрен двор, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. В ходе осмотра изъята 1 гидравлическая рохля.

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 12 компрессоров фирмы «<№>» и 14 реле давления «<№>».

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым было осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон <№>, который возвращен под сохранную расписку Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым был осмотрен автомобиль «Ниссан» рег.знак <№> регион, в ходе осмотра обнаружена и изъята 1 пара спортивной обуви.

Заключением эксперта от <дд.мм.гггг><№>-Э, согласно которому, на фрагменте протектора обуви размером <№>, представленный на фрагменте клейкой ленты прямоугольной формы с размерами сторон <№> мм, изъятый при ОМП по материалам КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, пригоден для идентификации обуви его оставившей. На основании форм, размеров, расположению общих признаков, отобразившихся на представленном отрезке клейкой ленты размером <№> мм, можно сделать вывод о том, что они оставлены протектором подошвенной части обуви правой ноги.

Заключением эксперта от <дд.мм.гггг><№>-Э, согласно которому, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№>, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№>, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№> мм, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№> мм, изъятые по материалу КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, оставлены не <ФИО>5, не Свидетель №5, а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому, по состоянию на <дд.мм.гггг> Гидравлическая рохля бывшая в употреблении – 7 500 рублей; 14 реле давления «<№>» бывших в употреблении – 14 000 рублей; 1 компрессор «<№>» бывший в употреблении – 80 000 рублей; 3 компрессора «<№>» бывший в употреблении – 99 000 рублей; 4 компрессора «<№>» бывших в употреблении – 160 000 рублей; 2 компрессора «<№>» бывших в употреблении – 320 000 рублей; 1 неисправный компрессор «<№>» - 120 000 рублей; 1 неисправный компрессор «<№>» - 70 000 рублей.

Заключением эксперта от <дд.мм.гггг><№>-Э, согласно которому, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№>, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№>, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№> мм, след пальца руки размерами <№> мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами <№> мм, изъятые по уголовному делу <№>, оставлены не ФИО1 <дд.мм.гггг> г.р., а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта от <дд.мм.гггг><№>-Э, согласно которому, фрагмент следа обуви, отображенный на отрезке клейкой ленты размером <№> мм, изъятый при осмотре места происшествия <дд.мм.гггг>, оставлен не подошвой обуви, изъятой у ФИО1 Фрагмент следа обуви, отображенный на отрезке клейкой ленты размером <№> мм, изъятый при осмотре места происшествия <дд.мм.гггг>, оставлен подошвой обуви правой ноги, изъятой у <ФИО>9 Д.В.

Справкой о результатах объекта по экспертно-криминалистическому учету от <дд.мм.гггг><№>, согласно которой, следы рук, изъятые на 5 отрезках липкой ленты, совпадают, с д/к на имя <ФИО>6 <дд.мм.гггг> г.р.

Протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1, сообщил, что совместно с <ФИО>9 Д.В. совершил хищение имущества с территории «<ФИО>4» мясокомбината.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от <дд.мм.гггг>, с приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО1 указал обстоятельства и способ совершенного им хищения компрессоров, реле давления и гидравлической рохли.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого <ФИО>9 Д.В., от <дд.мм.гггг>, с приложением фототаблицы, в ходе которого <ФИО>9 Д.В. указал обстоятельства и способ совершенного им хищения компрессоров, реле давления и гидравлической рохли.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, которым были осмотрены 16 гаечных ключей и 1 бокорезы изъятые в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес>; 12 компрессоров фирмы «<№>» и 14 реле давления «<№>», изъятые в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; гидравлическая рохля изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, которым были осмотрены бумажный конверт, в котором находятся 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>; полимерный пакет желтого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес><ФИО>9 Д.В.; полимерный пакет белого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>А у ФИО1; бумажный конверт в котором находится 1 отрезок клейкой ленты с оттиском протектора следа обуви, изъятый в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами, в число которых входят: 16 гаечных ключей и 1 бокорезы изъятые в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес>; 12 компрессоров фирмы «<№> и 14 реле давления «<№>», изъятые в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; гидравлическая рохля изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес>; бумажный конверт, в котором находятся 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, бумажный конверт, в котором находится 1 отрезок клейкой ленты с оттиском протектора следа обуви, изъятый в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>, полимерный пакет желтого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес><ФИО>9 Д.В., полимерный пакет белого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>А у ФИО1, мобильный телефон iPhone 10, изъятый в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности все представленные суду и исследованные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание, всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, ранее не судим, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения <ФИО>18 категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

16 гаечных ключей и 1 бокорезы изъятые в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес> постановлением от <дд.мм.гггг> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – вернуть по принадлежности.

С 12 компрессоров фирмы «<№>» и 14 реле давления «<№>», изъятых в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>; гидравлическая рохля изъятой в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: ст. <ФИО>4, <адрес> переданных <ФИО>19 – снять ограничения.

Бумажный конверт, в котором находятся 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>. Бумажный конверт, в котором находится 1 отрезок клейкой ленты с оттиском протектора следа обуви, изъятый в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Полимерный пакет желтого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес><ФИО>9 Д.В., а также полимерный пакет белого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>4, <адрес>А у ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

С мобильного телефона <№>, изъятого в ходе ОМП <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, переданного под сохранную расписку на хранение Свидетель №1 –снять ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий-