Приговор № 1-552/2019 1-74/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-552/2019

75RS0023-01-2019-003196-75

Дело № 1-74-2020


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии: государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голобокова П.Л. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Бутаковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого:

-22 июня 2012 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года освобожден от наказания условно-досрочно на 4 месяца 5 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года около 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в гостях у своей сестры по адресу: <адрес>, увидевшего в её телефоне сообщение с № 900 о поступлении денежных средств на счет банковской карты банка «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в Читинском ОСБ 8600 Байкальского Банка Читинского ОСБ ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в этот же день и в это же время, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил банковскую карту банка «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 22 марта 2017 года около 20 часов 30 минут, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, находясь в помещении магазина «Читинка», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись банкоматом банка «Сбербанк России»№ и банковской картой «Сбербанк России» №. принадлежащей Потерпевший №1, ввел ранее ему известный пин-код карты и снял денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» в сумме 8400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, объединенные единым умыслом, желая довести задуманное до конца, ФИО1 23 марта 2017 года около 10 часов 34 минуты находясь в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись банкоматом «Сбербанк России» № и похищенной им банковской картой «Сбербанк России» №, ввел ранее известный ему пин-код карты и снял денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» в сумме 25000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 августа 2017 года около 02 часов у ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около магазина, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина, с целью тайного хищения, находящегося в нем ценного имущества.

Реализуя задуманное в указанный день и время, в вышеуказанном месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к окну магазина ИП «Потерпевший №2», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, надавив на раму окна, открыл его, после чего незаконно проник через окно в помещение магазина ИП « Потерпевший №2», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: <данные изъяты>

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 14 305 рублей 69 копеек.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период непогашенной судимости совершил два преступления отнесенных законом к категории средней тяжести, что в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, положения ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствие с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение указанного преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, а также считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 14 305 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-не нарушать общественный порядок и порядок в быту

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 и находящаяся у нее под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ей ущерба в размере 14 305 рублей, 69 копеек.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Черновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева