Приговор № 1-32/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Ценогора, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг по ремонту обуви, работает сторожем в отделении Пенсионного фонда РФ <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с Лешуконское, <адрес>/а, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов у магазина «Дуэт» расположенного по <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать порядок в общественных местах, оказывать содействие в осуществлении задержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 1,6,8,12,13,ч.1ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение в отделение полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника внутренних дел со знаками различия находился при исполнении своих должностных обязанностей патрулировании территории общественных мест, обоснованно потребовал от ФИО1, проследовать в отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Мезенский» для составления административного протокола за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что полицейские доставляют в отделение полиции, стал вести агрессивно, пытался скрыться, выполнить законное требования сотрудника полиции отказался. Имея цель воспрепятствовать законной деятельности сотруднику полиции Потерпевший №1, в продолжении своих действий, ФИО1 умышленно и желая воспрепятствовать своему доставлению в отдел полиции применил насилие, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область грудной клетки спереди, а при осуществлении захвата сорвал погон с левого плеча форменной куртки, причинив последнему физическую боль.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.134-136).

Подсудимый ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, согласен с ним, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

За содеянное деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому, вид и меру наказания, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств изложенные в обьяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Органы следствия располагали сведениями о преступлении ( показаниями свидетелей, потерпевшего, процессуальными документами) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В действиях ФИО1 признаки активного способствования расследованию преступления отсутствуют.ФИО1 полностью признал свою вину, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в судебном заседании, что не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных и т.п.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными материалами дела.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании и на следствии из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: привлекался к административной ответственности (л.д.105-107);

- по месту жительства - жалоб от соседей на него не поступало (л.д.118);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д.95);

- анкетные данные подтверждаются копией паспорта ( л.д. 78-80).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное преступление против порядка управления, а также, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, возраст и в целом положительные оценки его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения им дополнительного дохода.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ равно как и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 082 рубля, выплаченные адвокату ФИО4 за защиту ФИО1 на предварительном следствии (л.д.138-140) взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5 082рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Н.Здрецов