Приговор № 1-801/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-801/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., представителей потерпевшего ССЕ, ЕСА, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № 1383 и ордер № 113 от 13.09.2017, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № 1730 и ордер № 99 от 13.09.2017, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 209 от 13.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., микрорайон Крылатый, ..., работающей у ИП «<данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 (два преступления), ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ;

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Г, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** и ** г.р., состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., р...., официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с П, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила две подделки официальных документов, предоставляющих право, в целях его использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления; мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а так же покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенное до конца по не зависящим от неё обстоятельствам;

ФИО2, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2016 года, ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода, находясь в г. Иркутске, действуя из корыстных побуждений, в рамках совместного со ФИО2 преступного умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в середине мая 2016 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений при получение кредита банка, с корыстной целью вступила в предварительный преступный сговор со ФИО2, находящимся ..., у которого также возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», путем предоставления банку заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, обладая информацией о процедуре оформления кредитов и зная, что размер денежных средств, получаемых по кредитному договору зависит от дохода заемщика и его платежеспособности, должна была с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, предоставить официальные документы ФИО2, содержащие заведомо ложные сведения, которые необходимо передать сотруднику банка при оформлении кредита, а ФИО2 в свою очередь согласно распределенным преступным ролям, должен был выступить в качестве заемщика и предоставить сотруднику банка, оформляющему кредиты, переданные ему ФИО1 официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте его работы, о его заработной плате и о намерении выплачивать кредит. После получения кредитных денежных средств от банка ФИО2 должен был передать ФИО1 часть денежных средств, при этом они не намеревались и не имели возможности исполнять в полном объеме перед банком взятые на себя кредитные обязательства.

В период времени с середины мая 2016 года и по **, ФИО1, согласно отведенной ей роли, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, согласно ранее распределенным ролям, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., изготовила путем печати на персональном компьютере и принтере заведомо поддельные официальные документы: справку по форме 2-НДФЛ за № от **, в которой указала несоответствующий действительности размер дохода ФИО2 за 12 месяцев 2015 года - 426 254,60 рублей, которую собственноручно заверила подписью от имени заместителя главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» М и поддельным оттиском печати МУП «<данные изъяты>», копию трудовой книжки TK-V №, произведя внесение заведомо ложных сведений о трудовой деятельности ФИО2 в МУП «<данные изъяты>» о занимаемой им должности водителя с **, которую собственноручно произвела и заверила от имени специалиста ОК МУП «<данные изъяты>» Ш и поставила поддельный оттиск печати МУП «<данные изъяты>». В дальнейшем ** в дневное время, ФИО1, находясь возле помещения операционного офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., изготовленные ею поддельные официальные документы, предоставляющие права: справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки на имя ФИО2, содержащие заведомо ложные сведения с целью последующего их использования, а именно в целях облегчения совершения преступления - мошенничества в сфере кредитования с целью хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» передала ФИО2

После чего, ** в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений, направились к помещению операционного офиса «Ангарский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где согласно распределенным ролям, ФИО1 осталась ожидать ФИО2 на улице возле помещения вышеуказанного офиса, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе предоставленные ему ФИО1 официальные документы, предоставляющие права: справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки на его имя, содержащие заведомо ложные сведения, направился в помещение операционного офиса, где сообщил кредитному инспектору операционного офиса «Ангарский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>» С о том, что ему необходим кредит для собственных нужд, при этом ФИО2 предоставил кредитному инспектору для оформления кредита официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте, периоде его работы и его заработной плате, согласно которым ФИО2 работает в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя и имеет постоянный доход по месту работы в размере 34 692 рубля 08 копеек, которые кредитным инспектором были внесены в заявление-анкету о предоставлении кредита, при этом ФИО2 достоверно знал, что места работы и дохода не имеет, а предоставляет заведомо ложные сведения кредитному инспектору, не имея намерения и возможности выплачивать кредит. На следующий день ** в дневное время, получив согласие ПАО «<данные изъяты>» на выдачу ему кредита, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 направились к помещению операционного офиса «Ангарский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где согласно распределенным ролям, ФИО1 осталась ожидать ФИО2 на улице возле помещения вышеуказанного офиса, а ФИО2, действуя в группе с ФИО1, в помещении вышеуказанного офиса заключил кредитный договор №-CC-S- FFZ221-1834 от **, согласно которому ФИО2 предоставлялся кредит на сумму 615 801 рубль с процентной ставкой в 20,5 процентов годовых, из которых 65 801 рубль - страховые взносы, сроком до ** включительно и что размер ежемесячного платежа по данному кредиту будет составлять 16 485 рублей 15 копеек, с чем ФИО2 согласился, при этом не намереваясь погашать в дальнейшем данный кредит, достоверно знал о том, что у него нет реальной возможности погасить кредит, поскольку он не имел постоянного источника дохода. ** в дневное время, согласно кредитного договора №-CC-S-FFZ221-1834 от ** ФИО2 были получены денежные средства, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» в сумме 550 000 рублей, часть из которых в размере 100 000 рублей, согласно преступного предварительного сговора он передал ФИО1 После чего ФИО1 **, действуя в рамках отведенной ей преступной роли и с целью придания законности оформленному договору кредитования, внесла от имени ФИО2 один платеж по данному договору в сумме 16 500 рублей.

Тем самым ФИО2, являясь заемщиком ПАО «<данные изъяты>» действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства на общую сумму 615 801 рубль, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Кроме того во второй половине 2016 года, ФИО1, не имеющая постоянного источника дохода, находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений при получении кредита банка, с корыстной целью вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, находящимся в ..., у которого также возник преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, обладая информацией о процедуре оформления кредитов и зная, что размер денежных средств, получаемых по кредитному договору зависит от дохода заемщика и его платежеспособности, и будучи знакомой с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое работает в МУП «<данные изъяты>» и имеет доступ к печати МУП «<данные изъяты>», должны были с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, подделать и предоставить ФИО3 официальные документы, предоставляющие ему права и содержащие заведомо ложные сведения, которые необходимо сообщить и передать сотруднику банка при оформлении кредита, а ФИО3 в свою очередь должен был выступить в качестве заемщика и сообщить сотруднику банка, оформляющему кредиты, переданные ему ФИО1 заведомо ложные сведения о месте его работы, о его заработной плате и о намерении выплачивать кредит. После получения кредитных денежных средств от банка, ФИО3 должен был, согласно преступного сговора, передать ФИО1 часть денежных средств, при этом они не намеревались и не имели возможности исполнять в полном объеме взятые на себя перед банком кредитные обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, во второй половине 2016 года, находясь в ..., из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с ранее ей знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящимся в ..., у которой также возник преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» при оформлении кредита на лицо, которое выступит в качестве заемщика, не имеющее финансовой возможности возлагать на себя кредитные обязательства, с предоставлением в банк официальных документов, предоставляющих права и содержащих заведомо ложные сведения о трудоустройстве и ежемесячном доходе. При этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладая информацией о процедуре оформления кредитов и зная, что размер денежных средств, получаемых по кредитному договору зависит от дохода заемщика и его платежеспособности, должны были с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, подделать и предоставить ФИО3 официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые необходимо сообщить и передать сотруднику банка при оформлении кредита, а ФИО3 в свою очередь должен был выступить в качестве заемщика и сообщить сотруднику банка, оформляющему кредиты, переданные ему ФИО1 заведомо ложные сведения о месте его работы, о его заработной плате и о намерении выплачивать кредит. После получения кредитных денежных средств от банка, ФИО3 согласно преступного сговора должен был передать ФИО1 часть денежных средств, а ФИО1 должна была передать часть денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом они не намеревались и не имели возможности исполнять в полном объеме взятые на себя перед банком кредитные обязательства.

В феврале 2017 года, но не позднее **, ФИО1, согласно отведенной ей роли, реализуя свой преступный умысел, осуществила подделку официальных документов, предоставляющих права: справки по форме 2-НДФЛ и копии трудовой книжки на имя ФИО3 в целях их использования для облегчения совершения преступления - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, с корыстной целью, получив от ФИО3 его паспортные данные и трудовую книжку на его имя, передала их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое работает в МУП «<данные изъяты>» и имеет доступ к печати МУП «<данные изъяты>», чтобы последняя осуществила подделку официальных документов. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в феврале 2017 года, но не позднее **, находясь на своем рабочем месте, расположенном в помещении МУП «<данные изъяты>» по адресу: ..., бульвар Постышева, 41 составила и распечатала на персональном компьютере и принтере заведомо поддельные официальные документы на имя ФИО3: две справки по форме 2- НДФЛ: за 2016 год за № от ** и за 2017 год за № от **, в которых указала несоответствующий действительности размер дохода ФИО3 за 8 месяцев 2016 года и за ** в размере 599 493,99 рублей, которую заверила печатью МУП «<данные изъяты>», копию трудовой книжки TK-IV№, произведя внесение заведомо ложных сведений о трудовой деятельности ФИО3 в МУП «<данные изъяты>» о занимаемой им должности заместителя директора по АХЧ с **, которую собственноручно произвела и поставила печать МУП «<данные изъяты>» на каждой странице копии. В дальнейшем данные поддельные официальные документы, предоставляющие ФИО3 права, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство передало ФИО1, а последняя, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., продолжая свой преступный умысел, собственноручно заверила подписью от имени главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» В две справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год за № от ** и за 2017 год за № от **, изготовленные с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и собственноручно заверила подписью от имени специалиста ОК МУП «<данные изъяты>» Ш копию трудовой книжки TK-IV№, заверив заведомо недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО3 в МУП «<данные изъяты>». В дальнейшем ** в дневное время, ФИО1, находясь возле помещения дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., изготовленные ею и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельные официальные документы, предоставляющие ФИО3 права и содержащие заведомо ложные сведения с целью последующего их использования, а именно в целях облегчения совершения хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» передала ФИО3

После чего, ** в дневное время, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с корыстной целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений, направились к помещению дополнительного офиса «Ангарский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где согласно распределенным ролям, ФИО1 осталась ожидать ФИО3 на улице возле помещения вышеуказанного офиса, а ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе предоставленные ему ФИО1 официальные документы, предоставляющие ему права и содержащие заведомо ложные сведения: справки по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки на его имя, изготовленные ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направился в помещение дополнительного офиса, где сообщил кредитному инспектору дополнительного офиса «Ангарский» Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>» о том, что ему необходим кредит для собственных нужд в размере 2 ООО ООО рублей, при этом ФИО3 предоставил кредитному инспектору для оформления кредита официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте, периоде его работы и его заработной плате, согласно которым ФИО3 работает в МУП «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по АХЧ и имеет постоянный доход по месту работы в размере 62 649 рублей 52 копейки, которые кредитным инспектором были внесены в заявление-анкету о предоставлении кредита, при этом ФИО3 достоверно знал, что места работы и дохода не имеет, а предоставляет заведомо ложные сведения кредитному инспектору, не имея намерения и возможности выплачивать кредит. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. у сотрудников ПАО «<данные изъяты>» появились сомнения относительно подлинности предоставленных ФИО3 документам.

Тем самым ФИО3, являясь заемщиком ПАО «<данные изъяты>», действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершили покушение на хищение денежных средств в сумме 2 000000 рублей, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Митова О.А., Пермякова З.В. и Щапова О.Г. поддержали ходатайства подсудимых.

Представители потерпевшего ССЕ и ЕСА, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимых ФИО1 (т.7 л.д.181, 182, 183, 184, 186, 205, 206, 207, 208), ФИО2 (т.5 л.д. 221, 222, 223, 224, 225, 227) и ФИО3 (т.6 л.д. 153, 155, 156, 157) на учете у врача психиатра, наблюдая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.327 УК РФ, как подделка у официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления; по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам;

ФИО2 по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступления; совершенное ФИО2 преступление к категории средней тяжести, а ФИО3 к категории тяжких преступлений. При этом преступления, совершенные всеми подсудимыми направлены против собственности, а преступления предусмотренные ч.2 ст.327 УК РФ, совершенные ФИО1, направлены против порядка управления - что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеет место жительства и регистрацию, имеет место работы, на учете у нарколога не состоит, разведена, имеет малолетнего ребенка;

ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется так же положительно, работает по найму, на учете у нарколога не состоит, состоит в фактических отношениях с Г, осуществляет заботу о двоих несовершеннолетних детях;

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с П, осуществляет заботу о двух несовершеннолетних детях.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимым, суд учитывает каждому из них признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, наличие несовершеннолетних детей; в отношении ФИО3 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО3 и ФИО2 преступлений, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению суда совершение подсудимыми преступлений корыстной направленности в связи с отсутствием постоянной работы и наличием у них детей, не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку оба подсудимых молоды, трудоспособны, потому имели возможность обеспечить себя и свои семьи законным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.2, ч.3 ст.159.1, ч.2 ст.327 УК РФ являются альтернативными. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, в частности учитывает, что ФИО1 совершила несколько преступлений средней тяжести и тяжкое преступление в короткий промежуток времени, подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление; также суд учитывает, что действиями виновных был причинен существенный ущерб социальным ценностям и причинен имущественный вред потерпевшему в лице ПАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о значительной степени общественной опасности содеянного, каждым из подсудимых. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями. Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1 за каждое совершенное ею преступление, наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Предусмотренные санкциями дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности виновных, которые ранее не судимы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым указанные дополнительные наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ. Подсудимым ФИО3 и ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ суд также учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на совершение преступления.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, ни за одно из которых она осуждена не была, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеприведенные сведения о личности виновных, а также имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Учитывая также, что в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, потерпевшему в лице ПАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 615801 рубль, который виновными не возмещался, суд считает необходимым возложить на них также обязанность принять меры по возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного ими преступления.

Заявления заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, за участие адвоката на предварительном следствии в размере 15240 рублей 00 копеек (т.7 л.д.247), со ФИО2 в размере 8175 рублей 00 копеек (т.7 л.д.248) и с ФИО3 в размере 12300 рублей 00 копеек (т.7 л.д.249) в судебном заседании государственным обвинителем отозваны в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ, назначив ей наказание:

по ч.2 ст.327 УК РФ (два преступления) в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое преступление;

по ч.2 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в 3 года, ФИО2 и ФИО3 в 2 года каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту свое жительства, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Кроме того обязать ФИО1 и ФИО2 принимать меры по возмещению ущерба, причиненного ПАО «<данные изъяты>» в результате совершенного ими преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 справки по форме 2-НДФЛ на имя ФИО3, копию трудовой книжки на имя ФИО3, анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>», запрос от **, ответ МУП «<данные изъяты>» от **, индивидуальные условия договора потребительского кредита от **, график погашения, заявление на заключение договора потребительского кредита, копии документов: генеральной лицензии № от **, устава ПАО «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет ПАО «<данные изъяты>» от **; распечатку переписки с программы «Вайбер» ФИО1 с Ж на 8 листах; экспериментальные образцы оттиска печати МУП «<данные изъяты>»; экспериментальные образцы подписи М; экспериментальные образцы подписи и почерка Ш; экспериментальные образцы подписи ВНВ; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1; экспериментальные образцы подписи и почерка Ж; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2; расписку, предоставленная ФИО2, ответ начальника организационно-кадрового отдела МУП «<данные изъяты>»; пакет документов, состоящий из документов: копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ** на 2 листах, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ** на 2 листах, копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ** на 1 листе, копии устава ПАО «<данные изъяты>» на 28 листах, копии изменений № в устав ПАО «<данные изъяты>» на 8 листах, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 36 листах; справку по лицевому счету на имя ФИО2, копию решения Куйтунского районного суда ... от **, детализацию соединений абонентского номера <***>, детализацию соединений абонентского номера <***>, два диска с видеозаписью с изображением ФИО3, заявление на имя Директора МУП «<данные изъяты>» от имени Ж; 3 экземпляра оригинала справки по форме 2-НДФЛ № от ** на ФИО3 за 2016 год, 3 экземпляра оригинала справки 2 НДФЛ № от ** на ФИО3 за 2017 год, 3 копии трудовой книжки на имя ФИО3 серии ТК № IV №, ксерокопию трудовой книжки на имя ФИО3, справку от **, справку №, справку №, диск с приложениями к протоколу осмотра предметов (документов) от **, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- кредитное досье по кредитному договору №-CC-S-FFZ221-183 от **, хранящееся при уголовном деле - оставить при деле;

- ноутбук «Асус», изъятый у Ж, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу - хранить на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- системный блок, изъятый у ФИО3, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу - вернуть ФИО3;

- трудовую книжку на имя ФИО3 за № TK-IV №, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- системный блок «DEXP», многофункциональное устройство марки «НР», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу - вернуть в МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: 664046, ..., бульвар Постышева, ...;

- сотовый телефон марки «Билайн», флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО3;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся при уголовном деле - хранить на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «Флай», хранящийся при уголовном деле - вернуть А;

- электронный планшет марки «Хуавэй» в корпусе серебристого цвета, хранящийся при уголовном деле - вернуть ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденные указывают в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу « » 2017 года.

Исп. секретарь суда 2017 года.