Приговор № 1-91/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 08 июля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

потерпевшего Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Л., зарегистрирован в инспекции налоговой службы по г.Петрозаводск 27.02.2002г. за основным государственным регистрационным номером №. На основании свидетельства ОГРНИП Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Петрозаводском регистрационном округе Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия 01.12.2004г. №, основной вид деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

01.01.2013г. между ИП Л. – «Работодатель» и ФИО1 – «Работник» заключен трудовой договор без номера на неопределенный срок по выполнению обязанности по должности заведующей хлебопекарни, расположенной в <адрес>. 01.07.2017г. между ИП Л. и ФИО1 заключен новый трудовой договор без номера на срок 06 месяцев по 31.12.2017г. по выполнению обязанности по должности заведующей производства хлебопекарни.

В силу занимаемой должности ФИО1, в период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2017 года самостоятельно организовывала производственный процесс хлебопекарни, в том числе осуществляла прием заявок на поставку продукции, организовывала производство и поставку продукции хлебопекарни, прием и учет денежных средств, поступающих в качестве оплаты за продукцию, закупку сырья и расходных материалов, функционирование хлебопекарни и работу трудового коллектива.

В соответствии с п.11 «а» трудового договора была наделена организационно-распорядительными функциями по контролю за производством хлебопечения и реализацией хлебобулочных изделий. Денежные средства, передаваемые покупателями ИП Л. в качестве оплаты за приобретение хлебобулочной продукции, ФИО1 были вверены работодателем.

В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 01.01.2013г. и 01.07.2017г., ФИО1, выполняющая работу заведующей производством хлебопекарни, непосредственно связанную с работой хлебопекарни и продажей товара, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества.

Таким образом, ФИО1 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на предприятии.

В период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2017 года ФИО1, находясь в помещении хлебопекарни ИП Л., расположенного по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №, выполняя обязанности по должности заведующей производством хлебопекарни, получила от покупателей ИП Л. наличные денежные средства в размере 1 328 462 руб. 31 коп., пользуясь отсутствием контроля со сторону ИП Л. за ее действиями, в нарушение обязанности по осуществлению сохранности вверенных ей денежных средств, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем присвоения денежных средств ИП Л., с корыстной целью, неоднократно не внесла указанные денежные средства за реализованную продукцию ИП Л. в размере 1 328 462 руб. 31 коп. в кассу хлебопекарни, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП Л. материальный ущерб на сумму 1 328 462 руб. 31 коп., который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Л. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать ее действия: по ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим Л., подлежит частичному удовлетворению с учетом выплаченных подсудимой в добровольном порядке 235 000 руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Л. удовлетворить в частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 093 462 руб. 31 коп.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин