Приговор № 1-159/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-159/2019

26RS0015-01-2019-001319-80

Дело №1-159/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретаре Тетериной А.А.,

с участием государственных обвинителей Чомаева М.Д., Стрельникова А.В..

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Снапковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <адрес>» электро-газосварщиком, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ. Он предвидел негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желал наступления этих последствий, знал об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки № регистрационный знак №, и на нём отправился в <адрес>.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ № регистрационный знак №, на 87 км. а/д <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием специального технического устройства «<данные изъяты>», заводской № показания прибора 1,193 мг/м.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, не снята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Снапкова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Г.Д.ВБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учёте не состоит, и с учётом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. Суд, применяя дополнительный вид наказания, исходит из того, что он предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательный.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Снапкова О.А..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 2350 рублей и в суде в сумме 1800 рублей, всего в сумме 4150 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4150 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ – №, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО8» по адресу <адрес> передать Г.Д.ВВ.;

- DVD + R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -