Решение № 12-82/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 17 февраля 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чепурновой Н.В., ее защитника Егоровой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепурновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в течение года привлекавшейся к административной ответственности 12.09.2019, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что она 03 октября 2019 года, в 13 час. 00 минут, по адресу Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д.7, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. №, двигалась во дворе <...> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением Т/С, не учла дорожные условия, совершила наезд на стоящее ТС «Форд», г.р.з. №, в отсутствии водителя ФИО4, после чего ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она является. В результате ДТП повреждено «Форд», г.р.з. №. То есть нарушила требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27.ч.2 КоАП РФ

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу мировому судье судебного участка № 7 Санкт-Петербург в установленный законом срок, мировым судьей дело передано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, объявить устное замечание.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Егорова И.Б. явилась, поддержала доводы жалобы, полагала возможным постановление мирового судьи отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить устное замечание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из первоначальных объяснений ФИО1, данными ею 15.10.2019 года в ходе административного расследования должностному лицу инспектору по розыску ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району, она 03.10.2019 года въезжая во двор д.7 по Измайловскому пр. задела ТС Форд. После ДТП позвонила соседу с просьбой предоставить телефон соседки, ТС которого она повредила. Однако сосед ФИО6, в виду отсутствия телефона собственника ТС не смог предоставить данную информацию. Самостоятельно в ГИБДД не обратилась, поскольку посчитала ущерб в виде повреждения бампера незначительным.

Мировому судьей надлежало рассмотреть вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6, об истребовании сведений о стоимости ремонта бампера ТС «Форд», г.р.з. Х 904 ТВ 98, для рассмотрения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства как ненадлежащие.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Мировой судья, не придав значения положениям ст. 2.9 КоАП РФ, нарушил право ФИО1 на объективное, полном и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, направления дела на новое рассмотрение согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ткачева О.С.